Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Giancarlo_HG." data-source="post: 3807050" data-attributes="member: 3987">Si yo fuera analista de riesgo y apostador profesional, la opción estadounidense sería, a día de hoy, la más favorecida.¿Esto fortalece a EEUU frente a Suecia y Francia?Absolutamente. Y no solo en los planos técnico, estratégico y de sistemas —ya muy debatidos—, sino, de manera crucial, en el plano institucional, jurídico-administrativo y de ejecución real.Como suelo decir, si apostara profesionalmente, el F-16 Block 70 presenta hoy ventajas decisivas desde la perspectiva peruana por...Menor tiempo de ejecución (facilitado por este marco administrativo-legal).Menor riesgo político.Menor riesgo contractual.Menor fricción burocrática.Mayor previsibilidad en tiempos y soporte.Este conjunto genera un "valor real" tangible en una adquisición estratégica, que supera con creces argumentos limitados como "solo con el Meteor hay disuasión real", "el caza sueco opera desde pistas cortas" o "el Rafale brinda 'verdadera' independencia" , las más descabelladas, al nivel de "no importa el combat proven" . Incluso se llega al extremo, por ejemplo, de equiparar el sistema SPECTRA con las capacidades de guerra electrónica stand-off jamming de un EA-18G Growler, solo para justificar una compra. Eso ya es un nivel de desconocimiento ofensivo.Debemos recordar que la naturaleza única del FMS es una negociación de Estado a Estado.No es Perú con Dassault, ni Perú con Saab. Es Perú negociando directamente con el Gobierno de los Estados Unidos, con todo lo que ello conlleva en respaldo, garantías, financiamiento, cronogramas y blindaje político. Tanto Saab como Dassault pueden ofrecer y presionar, pero Estados Unidos ya ha puesto el expediente oficial DSCA sobre la mesa del Congreso. Ninguno de los otros competidores tiene un peso político-institucional equivalente desplegado de esa manera.Lo que estamos viendo es al Estado peruano allanando el camino para el FMS.Está dando una serie de pasos institucionales cohesionados para habilitar lo que podría ser la elección y firma de un contrato bajo esta modalidad, si se decide por ella y se cumplen los requisitos.Para que los foristas no peruanos lo entiendan, es clave comprender las instituciones:ACFFAA (Agencia de Compras de las Fuerzas Armadas).Funciona para compras menos complejas, pero imaginen meter un programa F-16 ahí: sería una locura burocrática con filtraciones de información reservada descomunales.OBAC (Oficina de Bienes y Activos del Sector de Defensa).Depende del Ministerio de Defensa, es más flexible y puede interactuar directamente con el FMS.FAP como Unidad Ejecutora.Significa que, de elegirse el F-16, sería la Fuerza Aérea quien ejecute el contrato, reduciendo drásticamente la interferencia política y administrativa del resto del Estado.Estimada comunidad, toda esta evidencia nos lleva a una deducción ineludible...El Perú como Estado, está configurando su aparato administrativo específicamente para que una compra FMS de alto valor estratégico se ejecute sin fricciones. Y, oh, casualidad, el único caza en competencia que encaja a la perfección en ese carril es el F-16 Block 70.El proceso está tomando forma; las señales ahora son claras. Esto ya no es especulación, es la legalidad peruana en acción la que sustenta mi análisis.Por eso siempre les dije: "Tengan paciencia y esperen". Y aún falta, pero el proceso se está fortaleciendo. Eso es innegable.Saludos.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982