Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Giancarlo_HG." data-source="post: 3804083" data-attributes="member: 3987">Por eso es sumamente necesario construir capacidades propias.Y dentro de esas capacidades, darle relevancia a un talón de Aquiles que ha afectado históricamente a casi todas las fuerzas aéreas de la región, el manejo de stocks y la logística.Creo que ya hemos llegado a un punto en el que argumentos del tipo “nos apagan el avión con un botón desde Washington” están completamente superados. Hoy la discusión de importancia capital pasa por otro lado.La clave en nuestra región es mantener fuerzas aéreas sustentables, que operen, vuelen lo necesario y, sobre todo, que puedan sostenerse en el tiempo. Para eso, el desarrollo y despliegue de cadenas de abastecimiento sólidas es fundamental, y dentro de ellas, mantener stocks de armamento deja de ser un detalle para convertirse en un eje estratégico fundamental para construir disuasión efectiva y permanente en el tiempo.  ¿Por qué?Porque no tenemos industria de defensa —al menos no en un nivel que nos permita sostener un conflicto prolongado— que reponga consumos de repuestos y armamento propios de una guerra de media o alta intensidad. En nuestra realidad, las sanciones internacionales ya no son una hipótesis lejana, son un hecho posible al menos en el caso Peruano y Argentino eso ha sido real, y bajo ese escenario es que debe planificarse la operatividad real de nuestros sistemas de armas, la construcción de stocks de seguridad y una red logística robusta y redundante, estudiando el impacto de todo esto frente a nuestros principales rivales.Eso implica algo muy concreto, ser capaces de causar el daño suficiente como para sentarnos a negociar en términos favorables.No más que eso.Pero tampoco menos.Lo otro sería plantear guerras de exterminio, y honestamente creo que no estamos —ni debemos estar— en ese escenario. No existe la narrativa, ni el contexto, ni el objetivo nacional para una guerra de ese tipo.Con esto claro, debemos de ser capaces de dar respuesta a la siguiente pregunta: ¿qué significa realmente “no tener restricciones”?Si la Fuerza A se equipa con sistemas y armamento europeos, y la Fuerza B con sistemas y armamento estadounidenses, la diferencia no estará solo en las prestaciones técnicas, sino en quién es capaz de sostener por más tiempo el tren de desgaste propio de un conflicto, asumiendo —porque sería ingenuo no hacerlo— que tanto Europa como EE. UU. reaccionarán con sanciones frente a un enfrentamiento abierto.Eso define una ventana de tiempo crítica, en la cual ambas fuerzas deben estar en capacidad de emplear sus stocks para infligir el máximo daño posible, no con fines de aniquilación, sino para otorgar fortaleza negociadora a sus respectivas cancillerías.Estamos partiendo de una premisa clara, que la disuasión fracasó.Todo lo que viene después de esa ventana —cuando los stocks se agotan— ya pertenece al ámbito del soft power y hard power nacional, de nuestra capacidad diplomática, económica y logística de conseguir reposiciones, apoyo o alternativas. Entrar en ese terreno implica aceptar un nivel de incertidumbre enorme; Perú lo vivió en el Cenepa y los resultados en el largo plazo no fueron positivos, proveedores exóticos, material de eficacia dudosa y dependencias más complejas.Si llegamos a ese punto, es porque el deseo de aniquilarnos superó cualquier cálculo racional previo.Y ese, precisamente, es el escenario que una planificación seria busca evitar.Saludos</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina