Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Giancarlo_HG." data-source="post: 3803248" data-attributes="member: 3987">Técnicamente, el Rafale “debiera” ser superior al F-16 Block 70.Pero justamente en ese “debiera” está el detalle.La superioridad de un sistema de armas no depende únicamente de sus prestaciones técnicas, sino de cómo se lo emplea, qué tan bien se lo sostiene, cómo se integra a un ecosistema de guerra y qué tan capaz es la nación usuaria de asimilar la doctrina que le dio origen.La doctrina que vio nacer a un sistema de armas condiciona su empleo, su armamento y su forma de operar. En el caso francés, esa doctrina se expresa con claridad en el concepto OMNIROLE, que es  la idea de un caza capaz de ejecutar múltiples misiones de manera simultánea, fuertemente cargado de sensores y armamento, priorizando la flexibilidad por sobre la especialización.El problema no es el concepto en sí, sino cómo se lo traslada a un combate real. En el caso de la India, todo indica que el Rafale fue empleado respetando esa lógica doctrinal OMNIROLE, lo que derivó en plataformas pesadamente armadas, altamente visibles a los sensores enemigos y con limitaciones a la hora de evolucionar frente a amenazas BVR, donde la maniobra, la gestión de energía y la reducción de firma son factores críticos para la supervivencia.El desempeño del Rafale en el contexto indo-pakistaní no invalida sus capacidades técnicas, pero sí abrió cuestionamientos relevantes sobre su empleo doctrinal y su explotación real en combate aéreo, más allá del relato construido en torno a su supuesta superioridad intrínseca. Si la ventaja técnica por sí sola fuera decisiva, el resultado habría sido claro desde el inicio. La realidad operativa, como casi siempre, fue más compleja.Aquí se hace evidente la diferencia entre evaluar un objeto por sus características distintivas y analizar un sistema de armas como un conjunto de ventajas competitivas. Las ventajas competitivas no se declaran, no son parte de un relato marketero de ventas,  se construyen mediante un proceso continuo de prueba, corrección, mejora, escalamiento y evolución doctrinal.En ese sentido, ni el Rafale ni el Gripen E han atravesado ese proceso con la profundidad, escala y diversidad operacional que sí ha experimentado el F-16 durante décadas de uso intensivo. Ese proceso no es otra cosa que doctrina. Una doctrina probada, corregida y perfeccionada en el tiempo, integrada de manera orgánica con su aviónica, su armamento, sus procedimientos y su ecosistema de combate.Eso es lo que realmente se le ofrece al usuario.  No solo un caza, sino una capacidad completa, validada en combate y entregada prácticamente llave en mano.Ese proceso es el que garantiza al usuario que el caza hará efectivamente lo que se afirma que puede hacer. Y para alcanzar ese nivel de certeza, no se vende solo la plataforma, se vende el ecosistema completo.Se toma o se deja.Esto no tiene nada que ver con fanatismos. Es un análisis holístico del sistema de armas y de su impacto doctrinal, operativo y geopolítico en una fuerza aérea concreta.Nada más.SaludosPD: me disculparan lo extenso, pero estos temas no pueden resumirse.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina