Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Giancarlo_HG." data-source="post: 3782077" data-attributes="member: 3987">Otro tema es el concepto del MiG 29, diseñado como interceptor de punto , le decían caza frontal por qué está diseñado para operar unos cientos de km alrededor o delante de la línea del frente bajo un enorme paraguas defensivo por medio de misiles de antiaereos de corto, mediano y largo alcance, jammers terrestres y una densa red de radares.¿Quien puede copiar eso? Pues casi nadie.Entonces si adoptas ese caza sin la estructura que lo hacía viable en la URSS te quedas con un sistema de armas bastante limitado en aviónica -los pilotos soviéticos no gozaban de la libertad de acción de los pilotos occidentales por tanto la.filosofia de diseño de su aviónica dependía estrictamente del mando terrestre- y alcance operacional y encima con ciclos de mantenimiento bastante acotados en todo: armamento, aviónica, motores, estructura en general etc.Suma el hecho que la cadena de abastecimiento y la logística de MiG prácticamente colapso al ser hecho de un lado en Rusia y la cosa se pone color de hormiga.Pierdes predictibilidad en el soporte y los costos de operación y manto se hacen inasumibles. Agrega el hecho de no tener una industria aieronautica propia y todo se vuelve un caos.Ese fue el motivo por el cual nuestros Fulcrums básicamente fueron cadáveres con alas. Conocí algunos pilotos de MiG 29 FAP,&nbsp; todos concluían lo mismo:&nbsp; excelente luchador de corta distancia , el problema era hacerlo volar.Saludos</blockquote>

[QUOTE="Giancarlo_HG., post: 3782077, member: 3987"] Otro tema es el concepto del MiG 29, diseñado como interceptor de punto , le decían caza frontal por qué está diseñado para operar unos cientos de km alrededor o delante de la línea del frente bajo un enorme paraguas defensivo por medio de misiles de antiaereos de corto, mediano y largo alcance, jammers terrestres y una densa red de radares. ¿Quien puede copiar eso? Pues casi nadie. Entonces si adoptas ese caza sin la estructura que lo hacía viable en la URSS te quedas con un sistema de armas bastante limitado en aviónica -los pilotos soviéticos no gozaban de la libertad de acción de los pilotos occidentales por tanto la.filosofia de diseño de su aviónica dependía estrictamente del mando terrestre- y alcance operacional y encima con ciclos de mantenimiento bastante acotados en todo: armamento, aviónica, motores, estructura en general etc. Suma el hecho que la cadena de abastecimiento y la logística de MiG prácticamente colapso al ser hecho de un lado en Rusia y la cosa se pone color de hormiga. Pierdes predictibilidad en el soporte y los costos de operación y manto se hacen inasumibles. Agrega el hecho de no tener una industria aieronautica propia y todo se vuelve un caos. Ese fue el motivo por el cual nuestros Fulcrums básicamente fueron cadáveres con alas. Conocí algunos pilotos de MiG 29 FAP, todos concluían lo mismo: excelente luchador de corta distancia , el problema era hacerlo volar. Saludos [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)