Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Giancarlo_HG." data-source="post: 3754090" data-attributes="member: 3987">Sres les alcanzo una nota interesante.Señores,El reciente contrato griego es claro: 580 millones de euros (≈ 620 millones de USD) en OPEX para sostener una flota de 24 Rafales F3R durante 4 años.Ahora, pongamos eso frente a nuestra realidad:<h3>Presupuesto de Defensa del Perú 2026</h3> <ul> <li data-xf-list-type="ul">Total esperado: US$ 2,747 millones (≈ S/ 9,668 millones).</li> <li data-xf-list-type="ul">Más del 70% se va en gasto corriente (sueldos, pensiones, servicios).</li> <li data-xf-list-type="ul">Queda menos del 30% (≈ US$ 824 millones) para inversión real: equipos, mantenimiento, modernización, operaciones (estoy siendo generoso, todos sabemos que es mucho menor). </li> <li data-xf-list-type="ul">Si dividimos entre las tres ramas, a la FAP le corresponderían, siendo generosos, unos US$ 274 millones.</li> </ul><h3>Comparación con el contrato griego</h3> <ul> <li data-xf-list-type="ul">El soporte de 24 Rafales cuesta US$ 620 millones (4 años -> 155 millones por año).</li> <li data-xf-list-type="ul">Sobre todo el presupuesto de Defensa del Perú: equivale al 22,5% de todo el presupuesto anual.</li> <li data-xf-list-type="ul">Sobre el dinero real de la FAP: equivale al 63% de su caja disponible para operaciones y mantenimiento en un año. </li> <li data-xf-list-type="ul">O sea: prácticamente todo lo que queda después de pagar planillas.</li> </ul><h3>La diferencia con Grecia</h3>Grecia maneja un presupuesto de aprox.  8.500 millones de USD anuales en defensa, y además cuenta con una estructura mucho más sólida (alianza militar OTAN, infraestructura humana y técnico de alto nivel que le permite amortizar costos). Ellos pueden permitirse adquirir 24 Rafales y luego asegurar un 75% de disponibilidad con un contrato de soporte de 620 millones USD fuera de su presupuesto anual de defensa. El Perú no. Nuestro presupuesto de defensa simplemente no está en capacidad de sostener 24 Rafales.Pretender lo contrario es una ilusión peligrosa.<h3>Las consecuencias de insistir en el Rafale en la Fuerza Aérea del Perú</h3> <ul> <li data-xf-list-type="ul">Dejaría sin piso presupuestal y operacional a todo el resto del parque aéreo.</li> <li data-xf-list-type="ul">Habría que pedir presupuestos extras solo para operar un sistema de armas.</li> <li data-xf-list-type="ul">¿Y el resto? ¿La flota de transporte de ala fija y rotativa, la flota de entrenamiento, inteligencia, ataque contra delincuencia narco?</li> <li data-xf-list-type="ul">Todo dependería del buen humor del gobernante de turno y de un Congreso que nunca ha priorizado realmente a las FFAA.</li> </ul><h3>En conclusión, </h3>Perú sigue siendo un país pobre. Los recursos naturales enterrados son solo potencial, no riqueza real. Quien les diga lo contrario no sabe de economía. La FAP no puede sostener el Rafale.Por eso la decisión debe ser clara: cojan el F-16. Está disponible, probado y con costos de operación mucho más bajos. En nuestra realidad presupuestal, cada dólar que se ahorra en OPEX se traduce en horas de vuelo reales.¿Queremos aviones para la foto y el hangar, o un sistema de armas que de verdad vuele y cumpla su misión?Y miren como son las cosas, todo el contexto, los astros se alinean para ellos, nos grita: COJAN EL F16.EL Gripen E también es lógica pura desde la perspectiva del ahorro de costos, lo mata la dimensión geopolítica. Saludos</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982