Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Giancarlo_HG." data-source="post: 3752310" data-attributes="member: 3987">Estimados, Hay que poner las cosas en claro porque lo que se está planteando es un manoseo jurídico y económico que solo confunde al lector. Los saldos presupuestales no son fondos libres que la Presidenta pueda mover a su antojo. No existe eso de “sobró en un sector, me lo llevo para comprar aviones”. Por regla, esos saldos retornan al Tesoro Público. Cualquier reasignación presupuestal debe pasar por el MEF y normalmente requiere decretos supremos o incluso leyes específicas, muchas veces con autorización del Congreso. Pretender que la Presidenta diga “tanto quedó aquí, lo pongo en Defensa” no es legal ni automático. Ahora, sobre los famosos Decretos de Urgencia, hay que decirlo sin vueltas: sí existen, pero no son un cheque en blanco. La Constitución, en su artículo 118 inciso 19, los restringe a materias económicas y financieras, excepcionales y transitorias, cuando así lo requiera el interés nacional. Y ojo, el Congreso revisa esos DU y tiene la facultad de derogarlos. Para que la compra de aviones encaje como “urgencia”, tendría que probarse una situación crítica e inmediata, como una guerra o una amenaza externa real. El narcotráfico es un problema serio, pero es crónico, no un hecho repentino que justifique saltarse el ciclo presupuestal. La compra de armamento, además, no se resuelve con un DU. Requiere un procedimiento completo: partida presupuestal aprobada, proyecto de inversión declarado viable por el MEF, autorización congresal dependiendo del monto, y finalmente un contrato con fabricante y cronograma de pagos. Ninguna de esas fases se puede saltar porque la Presidenta emita un decreto. Y no olvidemos el costo político: pretender sacar dinero de sectores como Salud, Educación o Transportes para meterlo en aviones sería dinamita pura. La Presidenta ya carga con los niveles de aprobación más bajos del mundo; una maniobra de ese tipo la dejaría a merced del Congreso y de la opinión pública. Decir que basta un DU para resolverlo no solo es falso, es irresponsable. En resumen: la Presidenta puede ser Jefa Suprema de las FFAA, pero eso no la autoriza a disponer discrecionalmente del dinero público. Los DU no son varitas mágicas para financiar cazas o subsónicos. Afirmar lo contrario es confundir al público y empujar una narrativa con claros tintes políticos. Las cosas claras: esto no es legalmente viable ni políticamente sostenible. Respecto a lo “otro”  Estimado Lethal, Lo mío no es ego ni soberbia. Lo que hago es lo que debería hacer cualquiera que quiere debatir con seriedad: tomar fuentes abiertas, revisar la Constitución, la Ley de Presupuesto, el reglamento del Congreso, contrastar con la experiencia acumulada y, sobre esa base, analizar. Eso no tiene nada que ver con “Robespierre andino” ni con cortar cabezas, tiene que ver con argumentar con criterio. Yo no he dicho que el MINDEF o la FAP carezcan de profesionalismo. Lo que he señalado, y lo reitero, es que ese RQ de 12 aviones subsónicos contra el narcotráfico existe, pero no tiene presupuesto asignado. Y en el Perú, las cosas no se sacan debajo de la manga: necesitas partida aprobada, viabilidad del MEF, autorización congresal, contrato y cronograma de pagos. Esa es la realidad jurídica y económica. Si alguien quiere hacer creer que basta un DU o un “sobrante presupuestal” para concretar la compra, eso es mentirle al lectorado. Otra cosa muy distinta es reconocer que hay una necesidad operativa planteada por la FAP, lo cual es cierto, pero sin financiamiento garantizado. Yo no estoy “tirando la pelota al córner”; estoy poniendo sobre la mesa la diferencia entre un requerimiento técnico-militar y la posibilidad real de financiarlo en este momento. Si confundir esos planos se te hace más cómodo, adelante, pero no digas que es falta de profesionalismo o “ego”. El tiempo dirá si la compra se concreta, pero si ocurre será porque se pasó por los mecanismos institucionales que ya expliqué, no porque la Presidenta “cogió la plata y firmó el cheque”. Y esa es una diferencia sustancial que no se debe ocultar. Saludos y buen sábadoFuente: Artículo 118, Corresponde al Presidente de la República...[URL unfurl="true"]https://www2.congreso.gob.pe/sicr/cendocbib/con5_uibd.nsf/71611790DB88E41A052586F3000C44C5/$FILE/CPE-118.pdf[/URL]</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)