Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="PumaDeLosAndes" data-source="post: 3750382" data-attributes="member: 29202">No es inusual, pero he visto ofertas mucho más detalladas con cantidades de tales ítems. Posiblemente se deja eso para la negociación. Y creo que estarían entre los ítems a ser adaptados.Personalmente, un targeting por como el Litening o el Sniper puede y está siendo usado por cazas actuales ‘como’ IRST. Tal vez la FAP este pidiendo en RTM que los cazas ‘tengan’ IRST dedicado y además de eso pod designados para blancos en tierra.Si, fueron las declaraciones del Cdte Gral de la FAP (en noviembre en artículo de ZM). Sin embargo aquí la autorización es por 12 cazas: si son 7 años de contrato serían para esa cantidad de cazas, veo difícil asumir que USA o fabricantes ofrezcan tal soporte para un número de cazas adicionales que ‘formalmente’ no han sido pedidos.Entrando en el ámbito de la especulación, más allá de la información oficial, posibles razones (que pueden ser complementarias):&nbsp;1) el costo de introducción de 12 cazas en cuestión de inversión en infraestructura, training y demases, viendo la situación actual vs lo que la FAP ‘pensaba’ iba a necesitar;2) el offset ofrecido va puede ir más allá de lo necesario para integrar y mantener los cazas, de repente haciendo un link con los proyectos en materia aeroespacial de la FAP.3) ponen una cifra ‘alta’ de su lado para tener margen de negociación - ver caso de Eslovaquia, pero en ese caso no implicó ‘doblar’ el número de cazas ofertado,4) incluyen cláusula de opción a ser ejecutada en 1-2 años por cazas adicionales vía contrato subsecuente&nbsp; (esto tiene un costo, sobretodo si se desea reducir riesgo de precios y condiciones afectados por inflación o incremento de demanda).5) me doy <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/tongue.png"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt=":p" title="Stick Out Tongue&nbsp; &nbsp; :p" data-shortname=":p" />Saludos</blockquote>

[QUOTE="PumaDeLosAndes, post: 3750382, member: 29202"] No es inusual, pero he visto ofertas mucho más detalladas con cantidades de tales ítems. Posiblemente se deja eso para la negociación. Y creo que estarían entre los ítems a ser adaptados. Personalmente, un targeting por como el Litening o el Sniper puede y está siendo usado por cazas actuales ‘como’ IRST. Tal vez la FAP este pidiendo en RTM que los cazas ‘tengan’ IRST dedicado y además de eso pod designados para blancos en tierra. Si, fueron las declaraciones del Cdte Gral de la FAP (en noviembre en artículo de ZM). Sin embargo aquí la autorización es por 12 cazas: si son 7 años de contrato serían para esa cantidad de cazas, veo difícil asumir que USA o fabricantes ofrezcan tal soporte para un número de cazas adicionales que ‘formalmente’ no han sido pedidos. Entrando en el ámbito de la especulación, más allá de la información oficial, posibles razones (que pueden ser complementarias): 1) el costo de introducción de 12 cazas en cuestión de inversión en infraestructura, training y demases, viendo la situación actual vs lo que la FAP ‘pensaba’ iba a necesitar; 2) el offset ofrecido va puede ir más allá de lo necesario para integrar y mantener los cazas, de repente haciendo un link con los proyectos en materia aeroespacial de la FAP. 3) ponen una cifra ‘alta’ de su lado para tener margen de negociación - ver caso de Eslovaquia, pero en ese caso no implicó ‘doblar’ el número de cazas ofertado, 4) incluyen cláusula de opción a ser ejecutada en 1-2 años por cazas adicionales vía contrato subsecuente (esto tiene un costo, sobretodo si se desea reducir riesgo de precios y condiciones afectados por inflación o incremento de demanda). 5) me doy :p Saludos [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982