Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Giancarlo_HG." data-source="post: 3747683" data-attributes="member: 3987">No es cuestión de atarantar, sino de mirar el panorama completo. Que el Perú financie parte de su presupuesto con deuda en soles y a largo plazo reduce ciertos riesgos, de acuerdo. Pero deuda es deuda: al final refleja que gastamos más de lo que producimos, y el déficit fiscal lo confirma. Eso no desaparece maquillando la moneda de la obligación.Segundo, incurren en el error de asumir que nuestro crecimiento es suficiente y se conforman con compararlo con la región. Ese es un pésimo parámetro, porque toda la región está mal. Una economía como la peruana, con recursos y potencial de sobra, debería estar creciendo mínimo al 6% sostenido si se trabajara integralmente:<ul> <li data-xf-list-type="ul">inversión en educación con resultados comprobables, estamos en el penúltimo puesto.</li> <li data-xf-list-type="ul">libertad económica creciente, cada año estamos peor.</li> <li data-xf-list-type="ul">incentivo real a la inversión extranjera, ha decrecido en los últimos gobiernos. </li> <li data-xf-list-type="ul">reglas claras de propiedad que destruyan la informalidad, + 80% informal</li> <li data-xf-list-type="ul">ejecución de proyectos con tasas aceptables (hoy pésimas),</li> <li data-xf-list-type="ul">libre mercado sin oligopolios ni monopolios que distorsionen precios. No se hace nada al respecto.</li> </ul>Nada de eso se cumple. La inversión extranjera sigue cayendo, no hemos recuperado la producción prepandemia, la informalidad es caótica y la educación y salud están en niveles bajísimos. Ese no es un piso sólido, es arena pura.Finalmente, contar como “hechos” los megaproyectos de infraestructura es otro error. La tasa de ejecución y culminación es lamentable, los retrasos y arbitrajes son la norma. Los 7 años de mantenimiento inicial que traiga un contrato no cambian que a la larga el Estado peruano siempre ha fallado en sostener sus sistemas militares. Basta mirar la historia reciente de nuestros Mirage, MiG o fragatas.En resumen: no se trata de negar la defensa, sino de aceptar que mientras no resolvamos las debilidades estructurales internas, hablar de financiamiento sin restricciones es un ejercicio de ilusiónSr. ¿en que país vive? Si quiere hablar de economía aquí estoy, pero con cifras, no se si el foro lo permite. Sostener en el tiempo 2 escuadrones de Rafale es IMPOSIBLE , imposible con el actual presupuesto, imposible con mas del 70% del presupuesto de defensa orientado a gasto corriente, básicamente planillas y pensiones. La FAP tendría que incrementar ostensiblemente el presupuesto de operaciones solo para 2 escuadrones de Rafale, y eso pondría en riesgo la operatividad de toda la flota aérea, inmediatamente la MGP y el Ejército peruano pedirían tambien un incremento ostensible y mantenido en el tiempo para operaciones militares de sus nuevos juguetes. Esa es la realidad, la realidad dice que la política no aceptara esos reclamos militares por que existen demandas sociales gigantescas. Si usted cree, imagina, sueña, con que le darán lo que piden, entonces no vive en la realidad, lo siento.No existe un solo ejemplo de gestión FAP eficiente a nivel de operatividad sostenida como para si quisiera darles el beneficio de la duda.Soñar en Rafales volando 120 horas de vuelo al año durante 40 años en estas condiciones estructurales del gasto militar y estructurales desde el punto de vista de la organización militar, es imposible. La lógica dice que las opciones son 2 , F16 Block 70 o Gripen E, por que la restricción presupuestaria en el Perú manda.Saludos</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina