Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="PumaDeLosAndes" data-source="post: 3741924" data-attributes="member: 29202">Si es cuestión de wishful thinking, yo digo que LM nos ofrece el doble de F-16 a mitad de precio….je. Sin embargo hay referencias suficientes para hacerse una idea del orden de magnitud de costo de cada caza, y el Rafale no calza con el presupuesto, peor si se desea ‘todo nuevo’.Por lo tanto, las tres opciones cumplen lo necesario, y no es exclusividad del Rafale el permitir lograr ‘superioridad aérea’. Pero para ello necesitas números (además de invertir en todo el resto que no tenemos); y por elevado costo de adquisición y de O&amp;M, el Rafale es la opción que no va a permitir escalar en cuanto a canfidades.Dos líneas de tiempo distintas: una es la compra apresurada de MiG-29 y Su-25; y la otra es una década después cuando se decide invertir en recuperación/upgrade limitado abarcando ‘de todo un poco’. La situación actual es consecuencia de ambas acciones, pero sobretodo de la última decisión; y es responsabilidad compartida de la FAP y politiqueros.Nada tiene que ver eso con el MiG-35, que sigue siendo un producto sin terminar, y por lo tanto no podía ser considerado como opción real para nuestro concurso; algo similar pasó como con el KF-21.</blockquote>

[QUOTE="PumaDeLosAndes, post: 3741924, member: 29202"] Si es cuestión de [I]wishful thinking[/I], yo digo que LM nos ofrece el doble de F-16 a mitad de precio….je. Sin embargo hay referencias suficientes para hacerse una idea del orden de magnitud de costo de cada caza, y el Rafale no calza con el presupuesto, peor si se desea ‘todo nuevo’. Por lo tanto, las tres opciones cumplen lo necesario, y no es exclusividad del Rafale el permitir lograr ‘superioridad aérea’. Pero para ello necesitas números (además de invertir en todo el resto que no tenemos); y por elevado costo de adquisición y de O&M, el Rafale es la opción que no va a permitir escalar en cuanto a canfidades. Dos líneas de tiempo distintas: una es la compra apresurada de MiG-29 y Su-25; y la otra es una década después cuando se decide invertir en recuperación/upgrade limitado abarcando ‘de todo un poco’. La situación actual es consecuencia de ambas acciones, pero sobretodo de la última decisión; y es responsabilidad compartida de la FAP y politiqueros. Nada tiene que ver eso con el MiG-35, que sigue siendo un producto sin terminar, y por lo tanto no podía ser considerado como opción real para nuestro concurso; algo similar pasó como con el KF-21. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)