Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="PumaDeLosAndes" data-source="post: 3740765" data-attributes="member: 29202">No te gastes... es lo que ha estado argumentando el conocido forista que ha sido expulsado tantas veces... al final quiere Rafale porque es 'bimotor macho', nada más. Lo del F-16 Barak, lo está poniendo para el relleno.Efectivamente, existe el precedente de Croacia que inicialmente había elegido una docena de Barak de Israel por unos USD 500 millones de la época. Pero EEUU no autorizó la transferencia de esas aeronaves citando los equipos 'especializados' que tenían en comparación con el resto de F-16 C.Estoy casi convencido que lo más costo-eficiente hubiese sido adquirir F-16 C/D &quot;Post-Block&quot; de 2da y pasarlos por upgrade a F-16V, con todo el tiempo de vida remanente más las 4.000 horas adicionales toda esa operación hubiese representado un menor gasto y hubiese quedado una bonita suma para el resto de items que nos faltan.&nbsp; Otra opción, si USA no atracaba la compra sólo de aparatos de 2da, hubiese sido ir por una docena de F-16 B70 y F-16 C/D &quot;Post-Block&quot; de 2da llevados a F-16V - algo que hizo en su tiempo p.e. Chile con la compra de F-16 Block 50 y F-16 MLU. Aquí estoy también convencido que el presupuesto hubiese alcanzado no sólo para cazas sino una buena cantidad de sensores, armas y soporte (más offset). Efectivamente, no tienen ningún sentido. El problema es cuando algunos sólo piensan en los costos de adquisición - para lo cual el Rafale ya es prohibitivo -&nbsp; y no se piensa en los costos de operación y manto - para lo cual el Rafale también está bastante por encima de cualquier monomotor.&nbsp; Por economías de escala, con aprox. 1.000 cazas entre nuevos y upgrades, incluyendo 608 de la propia USAF siendo llevados a F-16V, la opción F-16 B70 / F-16V no tiene igual.</blockquote>

[QUOTE="PumaDeLosAndes, post: 3740765, member: 29202"] No te gastes... es lo que ha estado argumentando [I]el conocido forista que ha sido expulsado tantas veces[/I]... al final quiere Rafale porque es 'bimotor macho', nada más. Lo del F-16 Barak, lo está poniendo para el relleno. Efectivamente, existe el precedente de Croacia que inicialmente había elegido una docena de Barak de Israel por unos USD 500 millones de la época. Pero EEUU no autorizó la transferencia de esas aeronaves citando los equipos 'especializados' que tenían en comparación con el resto de F-16 C. Estoy casi convencido que lo más costo-eficiente hubiese sido adquirir F-16 C/D "Post-Block" de 2da y pasarlos por upgrade a F-16V, con todo el tiempo de vida remanente más las 4.000 horas adicionales toda esa operación hubiese representado un menor gasto y hubiese quedado una bonita suma para el resto de items que nos faltan. Otra opción, si USA no atracaba la compra sólo de aparatos de 2da, hubiese sido ir por una docena de F-16 B70 y F-16 C/D "Post-Block" de 2da llevados a F-16V - algo que hizo en su tiempo p.e. Chile con la compra de F-16 Block 50 y F-16 MLU. Aquí estoy también convencido que el presupuesto hubiese alcanzado no sólo para cazas sino una buena cantidad de sensores, armas y soporte (más offset). Efectivamente, no tienen ningún sentido. El problema es cuando algunos sólo piensan en los costos de adquisición - para lo cual el Rafale ya es prohibitivo - y no se piensa en los costos de operación y manto - para lo cual el Rafale también está bastante por encima de cualquier monomotor. Por economías de escala, con aprox. 1.000 cazas entre nuevos y upgrades, incluyendo 608 de la propia USAF siendo llevados a F-16V, la opción F-16 B70 / F-16V no tiene igual. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982