Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Leonardo S.A." data-source="post: 3720905" data-attributes="member: 30831">Estimados colegas, ante todo, algunas consideraciones.Es muy interesante y satisfatorio el cambio de rumbo del intercambio de ideas, y las consideraciones de los nobles colegas en el nivel al que siempre nos ha acostumbrado en ZM, sobre todo con datos técnicos, argumentos plausibles y con cordialidadque  volvemos a ver con el intercambio entre foristas de al menos 4 países y con larga trayectoria en ZM, unos más veteranos que otros pero que de igual manera con el lastre en la integridad de sus posiciones a lo largo de muchos años en ZM.Este tema y por respeto al Perú merece este nivel como mínimo, por lo que felicito las excelentes consideraciones realizadas anteriormente.Siguiendo con el punto en cuestión, creo que el post del noble amigo [USER=59993]@Ciclista2[/USER] pretendía más que simplemente comparar cifras y los números duros de los cazas pero si poner en perspectiva y traer al debate algo que se ha pasado por alto o quizás nunca se ha discutido sobre cual es la realidad regional.¿De verdad alguien cree que alguna vez veremos, incluso en una situación real, un Gripen E (FAB/FAC), configurado para el combate con 7 misiles Meteor o un F-16 Block 70 (FAP/FACh/FAA) con 6/8 AIM-120C8 volando en la región en una misión real, incluso en un conflicto? Y digo conflicto porque una "Guerra" ya me parece algo casi imposible para cualquier país de la región.Entiendo el ejemplo del amigo Ciclista2, pero Brasil por ejemplo, adquirió solo bombas Spice 1000 y 250, además de pretender integrar muy a futuro misiles de crucero nacionales (y probablemente los misiles antibuque estén, pero hoy aún están lejanos), pero aparte de lo que ya se ha anunciado y pretendido, veo más probable las SDB (compra bombas de pequeño diámetro), y/o GBU-39B.A ver, misiles antirradiación, capacidades adicionales de guerra electrónica dedicada con pods EW, etc., ni siquiera se están debatiendo todavía en la FAB, tan poco lo vemos en debate como algo para muy pronto en la FACh. Con esto quiero demostrar que dos fuerzas que llevan ya como más de 20 años operando con conceptos modernos (AEW&C/Datalink/ISR/BVR etc.), y que entrenan y también participan regularmente en ejercicios internacionales relevantes dentro de los conceptos de empleo modernos y que ya cuentan con la doctrina con sus medios actuales, mientras tanto No operan (o no lo vemos), con sus cazas a Full capacidad, cargados de bombas y/o misiles hasta el tope, como vemos a los israelíes yendo a atacar a Irán, para dar ejemplo. Es decir, ¿cuándo le tocará a la FAP plantear esto como una posibilidad real hacerlo? No creo que sea a mediano plazo.Al analizar las capacidades de los sistemas, creo que primero se debe considerar las necesidades técnicas del operador (la FAP), los posibles escenarios de operación hipotéticos plausibles, pero sobre todo, e igual de importante, la capacidad técnica real para extraer todo de estos sistemas, y lo digo en un sentido más amplio.Creo que deberíamos empezar por lo básico: ¿cuál es el principal uso que se les dará a los futuros cazas de la FAP cuando comiencen a operar dentro de cinco años? Cuáles son las capacidades pretendidas y cuál es la capacidad real, en base a la realidad actual, no solo de la FAP sino de la República del Perú, para operar, mantener, establecer una doctrina operacional fluida, poseer todo el control logístico del SARM y entonces contar con un sistema de armas que esté efectivamente probado que este operativo con horas de vuelo en entrenamientos en ejercicios, tanto internos como en el exterior, lo cual a mi modo de ver, a partir firma del contrato, se debe consolidar en 8 o 10 años, considerando que se hagan las cosas muy bien y sin ningún contratiempo en el camino.Dicho esto estimados, comparar las capacidades máximas de los cazas analizados debería, en mi opinión, considerarse un mero ejercicio teórico, estrechamente ligado a nuestra pasión como miembros del foro. Ni siquiera sabemos aún cuál será el elegido por Perú. No hay contrato firmado, entonces hablar quien tiene o no la doctrina SEAD/DEAD para transmitir la FAP, capacidades que se entregarán los cazas a la FAP (pero cuales cazas?), Me parece un poco prematuro, considerando que la realidad actual de la FAP dista mucho de eso.Entonces, ¿no es lo mismo que, por ejemplo, analizar qué sistema es el más adecuado para operar dentro de una doctrina centrada en red, cuando para la FAP hoy en día eso es casi ciencia ficción, ¿entienden?¿Cuál será la misión principal de estos SARM a mediano plazo?Muchos aquí hablan de proporcionar disuasión, ¿de acuerdo?Pero ¿Disuasión de qué manera? ¿Con capacidades de protección del espacio aéreo destinadas a imponer superioridad aérea sobre territorio peruano? ¿Contra qué posibles amenazas? ¿O simplemente se trata de lograr tener Capacidades? Pero, si el objetivo de la disuasión es obtener las Capacidades sin definir hipótesis, ¿cuál es la prioridad de las capacidades deseadas?¿Defensa aire-aire? o ¿Ataque terrestre y reconocimiento? Porque por prioridad entiendo que implica una de ellas, en el caso de Brasil la defensa del espacio aéreo es la prioridad aunque todas son deseables y necesarias y por tanto los cazas son polivalentes.Y eso es lo que estamos analizando: los cazas (aún no seleccionados), la estructura necesaria para llevar a cabo una misión SEAD/DEAD, por ejemplo, a 1000km en territorio enemigo, con los multiplicadores, el nivel de doctrina y preparación técnica para ello, con las escoltas, los aviones de reabastecimiento, los alertas temprano, los satélites elenlace de datos, EW y un muy largo etc.Vimos cómo India sufrió, con una fuerza aérea de vanguardia y sistemas avanzados, perdió cazas Rafale/Su-30(?), etc., en un ataque frustrado antes incluso de cruzar la frontera, sus cazas fueron derribados dentro de su propio espacio aéreo. La fuerza aérea de Pakistán es más numerosa em SARM que todas fuerzas aéreas juntas de nuestra región, Peeeero que, a nivel tecnológico, incluso cuenta con sistemas (cazas/AEW&C/missiles BVR), que son inferiores a los de la región hoy. Por lo tanto, ¿Estamos considerando que la FAP esté llevando a cabo ataques SEAD/DEAD tan pronto o que incluso estén operando a plena capacidad de caraga en sus cazas, verdad? Estas son las consideraciones que quisiera dejar y creo que vale la pena aclarar alguna mala impresión que queda cuando algun forista afirma que "para la FAP el F-16 C/D Block 70 es más que suficiente hoy", y no es en un sentido despectivo, sino que (a mi juicio), no lo necesitan o no están en condiciones de pensar en un SARM para operar en red (NCW), como ya lo hace hoy la FAB y la FACh "a su manera" y por lo que pretenden. Ya sea debido al tiempo, las experiencias, las capacidades o tecnologías de los SARM que ya tienen y operan hoy en la región, estoy hablando de missões off‑board para dispros BVR en total silêncio eletrônico (EMCON), o utilizando únicamente sensores pasivos (RWR/ESM), técnicas de disparo de misiles BVR Third‑party (por detección de terceros ya sean cazas/AEW&C/buques) capacidad “off‑board, re-targeting on the fly” (de reorientación de los misiles ya en vuelo hacia el blanco)...En resumen, hablo de la capacidad de disparar misiles BVR desde los 150 a >200 kilómetros de distancia en total silencio electrónico y con una alta tasa de impacto, tal y como vimos el otro día en un enfrentamiento entre Pakistán y la India. ¿Está claro?No importa si un caza lleva 8.000 o 2.000 kilos de bombas para hacer una missión SEAD/DEAD, ar-suelo, RecTac etc., (como los Rafale indios), si tu oponente te detecta y te derriba a cientos de kilómetros de distancia sin que siquiera tengas la oportunidad de saber que ya te han detectado y disparado.Pero solo para considerar atacar algo en modo SEAD/DEAD, tendrás que construir una red absurdamente grande de múltiples Capacidades (con muchos multiplicadores de fuerza), en el aire, en tierra y en el espacio, incluso con mucha guerra electrónica, para entonces tener la real Capacidad de hacer missiones de ataque, y empezar desde cero o de abajo, para tener todo esto listo... Creo que significa algo omo 20 años y unos 20.000 millones de dólares, solo haciendo una estimación.Me gustaría saber la opinión de algunos de mis colegas sobre el tema de los futuros cazas para la FAP y quiero dejar claro que no estoy sugiriendo tal o cual SARM, para nada, sino que es la FAP la que debe elegir lo que se ajuste a sus necesidades estratégicas y tácticas y, además, poner en debate que, a pesar de la afición, las capacidades reales llevan mucho tiempo de preparación y muchos recursos, plata y que, además, para obtener 20 años de experiencia en algo curiosamente se necesitan exactamente 20 años!Saludos cordiales.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina