Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Giancarlo_HG." data-source="post: 3719631" data-attributes="member: 3987">Esto se llama manipulación por saturación. No señor, eso conmigo no aplica. Traiga usted fuentes verificables donde se corrobore en configuración de combate y que especifique bajo que tipo de configuración, que el Gripen E tiene capacidad de supercrucero. Si nos trae mkt de una revista militar, no se gaste , ya la leímos y no es relevante. ¿Donde hay información sobre capacidades operacionales REALES del Gripen E donde se explote esa capacidad? Respecto al uso de la postcombustión.¿Nos quieres dar a entender que el Gripen E no necesita utilizar post combustión en maniobras agresivas?¿Acaso nos quieres convencer que el Gripen E no necesita postquemador en combate cerrado o en ascensos pesados equipado con bombas y tanques? Lo que es evidente es un intento de estandarizar y aplanar el debate con citas maximalistas, si tu mismo dices : "Entonces vemos lo simple que es todo en aeronáutica" y "En la aviación de combate, las cosas no son tan simplistas como crees o desinformas".....entonces es evidente que quien intenta manipular con una narrativa maximalista no soy yo, si no usted.Espero que no recurran al victimismo, creo que aquí  sobra la testosterona para aguantar las palabras directas. Mis preguntas son directas y razonables , espero encuentre respuestas de nivel. Lo cierto comunidad, es que todo caza utiliza el postquemador cuando debe, y eso lo determina las condiciones del combate aéreo, que son casi impredecibles.También es cierto que el F110-GE-129 en un F16 tiene mayor empuje bruto y neto que el turbofán F414-GE-39E en un Gripen E , soporta excelentemente el uso del postquemador en condiciones reales de combate -para eso es importante el Combat Proven, esa es la confianza que entrega, décadas de fiabilidad técnica y operativa en diferentes escenarios y en diferentes configuraciones de pago- , ese exceso de energía disponible se traduce en una mayor flexibilidad operativa. Y si es mas flexible operativamente hablando tiene mayor capacidad de proyección de poder militar sobre un objetivo, los resultados operativos del F16 lo corroboran señor. Lo que usted nos cuenta del Gripen E es un cuento elaborado y sazonado de mkt. Respecto al RCS sin comentarios. Cuando nos venga a entregar fuentes creíbles en condiciones de combate reales del RCS real del Gripen E con bombas en las alas, tanques sub alares , misiles Meteor que sus enormes tomas de aire , designadores laser y misiles de corto alcance  le creeremos. Lo que sabemos es que definitivamente no es un caza de 5ta Generación diseñado desde el principio al fin para ser furtivo Que el Gripen E tenga un RCS de 0.1 m² es una estimación muy optimista que no se sostiene con carga externa, que es como va en combate real.Solo vean lo que sucedio con el Rafale indio, un caza de combate vendido como "casi furtivo" , millones de usd en marketing y una legión de ilusos creyéndoselo ....¿los resultados?Respecto al IRST , el F16 lo tiene externo , es el Pod Legión, técnicamente impecable y con ventajas reales a nivel operativo y en términos de manutención, ya que lo guardas cuando no es necesario cargar con él que es el gran porcentaje de las misiones operacionales en tiempos de paz. Cuando lo necesitas, lo colocas, cuando necesitas mejorarlo es mas fácil hacerle un upgrade a un POD que inutilizar toda una aeronave para la mejora de un solo sensor IIR , si la industria genera una nueva tecología en POD la compras y lo usas, es mucho menos intrusivo y mas práctico. Te recomiendo mirarte al espejo antes de tratarme de esa manera. Faltas el respeto, te lo digo abiertamente como hombre y caballero, no me formaron en el uso de la retórica y la hipocresía. Exijo el mismo trato. Saludos</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)