Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Giancarlo_HG." data-source="post: 3700687" data-attributes="member: 3987">COSCO es una empresa estatal y si representa al gobierno chino y a su geopolítica, es más es actor fundamental en su política de expansión de la Franja y Ruta. Si, hay participación de capital peruano , pero ojo, en parte capital extranjero por Glencore, definitivamente no hay equilibrio alguno en la participación accionaria del proyecto, las razones son obvias, la influencia estatal china en el Puerto se hará real solo por peso específico. Eso de que no hay conflictos de soberanía, pues dile eso&nbsp; a los griegos, a la gente de Sri Lanka, a los Israelis y a los Egipcios. No se pueden minimizar los riesgos geopolíticos y de pérdida de soberanía en Chancay. No es que el Perú pierda soberanía legal, sino que podría perder soberanía práctica o influencia económica estratégica, especialmente si el operador mayoritario (COSCO) tiene intereses alineados con un gobierno extranjero.El puerto puede convertirse en una plataforma logística preferente para intereses chinos, desplazando a otros actores locales o estratégicos (por ejemplo, EE. UU., empresas peruanas o de la región).A nivel político y mediático, se puede usar como instrumento de influencia blanda o presión económica, sin que eso rompa ninguna ley directamente.Hoy estamos viendo como China , Brasil y Chile conversan en privado sobre soluciones y posibles rutas hacia Chancay.&nbsp; Perú debería ser parte de esas conversaciones.&nbsp; Siempre presente , siempre informado, jamás a espaldas de nadie. Saludos</blockquote>

[QUOTE="Giancarlo_HG., post: 3700687, member: 3987"] COSCO es una empresa estatal y si representa al gobierno chino y a su geopolítica, es más es actor fundamental en su política de expansión de la Franja y Ruta. Si, hay participación de capital peruano , pero ojo, en parte capital extranjero por Glencore, definitivamente no hay equilibrio alguno en la participación accionaria del proyecto, las razones son obvias, la influencia estatal china en el Puerto se hará real solo por peso específico. Eso de que no hay conflictos de soberanía, pues dile eso a los griegos, a la gente de Sri Lanka, a los Israelis y a los Egipcios. No se pueden minimizar los riesgos geopolíticos y de pérdida de soberanía en Chancay. [B]No es que el Perú pierda soberanía legal[/B], sino que podría [B]perder soberanía práctica o influencia económica estratégica[/B], especialmente si el operador mayoritario (COSCO) tiene [B]intereses alineados con un gobierno extranjero[/B]. El puerto puede convertirse en una [B]plataforma logística preferente para intereses chinos[/B], desplazando a otros actores locales o estratégicos (por ejemplo, EE. UU., empresas peruanas o de la región). A nivel [B]político y mediático[/B], se puede usar como instrumento de [B]influencia blanda o presión económica[/B], sin que eso rompa ninguna ley directamente. Hoy estamos viendo como China , Brasil y Chile conversan en privado sobre soluciones y posibles rutas hacia Chancay. Perú debería ser parte de esas conversaciones. Siempre presente , siempre informado, jamás a espaldas de nadie. Saludos [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982