Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="PumaDeLosAndes" data-source="post: 3700540" data-attributes="member: 29202">- Sistemas que ya no pueden evolucionar como el F-16? Lo que ha demostrado el F-16 es justamente la capacidad de evolucionar en sus más de 40 años desde que fue introducido.&nbsp; Hace 15 años nadie pensaba que existiría un F-16 B70/F-16V, o que USA tomaría la decisión de pasar por upgrade 608 F-16 post-Block para operarlos más allá de 2040s.&nbsp; Por el resto, tendrás que prestarme tu bola de cristal.- Toda decisión de compra de SARM es un mix de specs técnicas y políticas, el caso de Tailandia no es la excepción. Y una golondrina no hace primavera: fuera de los países socios (Suecia y Brasil), Tailandia es el primer cliente de export con 4 cazas... Difícil afirmar que eso por sí sólo es una justificación de la 'superioridad tecnológica' del Gripen E.- La afirmación de que el Gripen E está diseñado para países que no son poderosos, y no insertos en alianzas (OTAN) y que lucharán solos... mirando en la región, eso no está comprobado. Por lo pronto, Suecia ya es parte de la OTAN, supongo que prefirieron cubrirse las espaldas, por más maravilla que fuese el Gripen E.Difícilmente, el caso de Tailandia con USD 150 millones por unidad sin anuncio de paquete de armamento, sin detalles de la extensión del soporte, con las sinergías posibles entre el Gripen C y el Gripen E... no es una referencia determinante para afirmar que tiene un menor costo que el F-16 B70.&nbsp; Por el resto, había que comprobar el efecto de la cadena logística para el Gripen E (con tal vez 100 cazas en pedidos actuales, si consideramos los 4 últimos de Tailandia) vs los aprox. 1000 cazas entre nuevos y upgrades F-16 B70/F-16V da para dudar sobre el costo a lo largo de la ida útil.Veremos, dijo el ciego. Saludos.</blockquote>

[QUOTE="PumaDeLosAndes, post: 3700540, member: 29202"] -[I] Sistemas que ya no pueden evolucionar como el F-16?[/I] Lo que ha demostrado el F-16 es justamente la capacidad de evolucionar en sus más de 40 años desde que fue introducido. Hace 15 años nadie pensaba que existiría un F-16 B70/F-16V, o que USA tomaría la decisión de pasar por upgrade 608 F-16 post-Block para operarlos más allá de 2040s. Por el resto, tendrás que prestarme tu bola de cristal. - Toda decisión de compra de SARM es un mix de specs técnicas y políticas, el caso de Tailandia no es la excepción. Y una golondrina no hace primavera: fuera de los países socios (Suecia y Brasil), Tailandia es el primer cliente de export con[B] 4 cazas[/B]... Difícil afirmar que eso por sí sólo es una justificación de la 'superioridad tecnológica' del Gripen E. - La afirmación de que el Gripen E está diseñado para países que no son poderosos, y no insertos en alianzas (OTAN) y que lucharán solos... mirando en la región, eso no está comprobado. Por lo pronto, Suecia ya es parte de la OTAN, supongo que prefirieron cubrirse las espaldas, por más maravilla que fuese el Gripen E. Difícilmente, el caso de Tailandia con USD 150 millones por unidad sin anuncio de paquete de armamento, sin detalles de la extensión del soporte, con las sinergías posibles entre el Gripen C y el Gripen E... no es una referencia determinante para afirmar que tiene un menor costo que el F-16 B70. Por el resto, había que comprobar el efecto de la cadena logística para el Gripen E (con tal vez 100 cazas en pedidos actuales, si consideramos los 4 últimos de Tailandia) vs los aprox. 1000 cazas entre nuevos y upgrades F-16 B70/F-16V da para dudar sobre el costo a lo largo de la ida útil. Veremos, dijo el ciego. Saludos. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)