Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="PumaDeLosAndes" data-source="post: 3694954" data-attributes="member: 29202">La adquisición de cazas de 2da es una opción más, no es nada del otro mundo y tampoco es algo reciente; y no representa &quot;comprar algo que no dura&quot;. En el caso del Rafale, tienes Croacia que adquirió 12 Rafale F3R de stocks franceses, Grecia hizo lo mismo (complementados por 12 Rafale nuevos).&nbsp;&nbsp; El artículo propone algo que no es descabellado: comprar F-16 C/D de stocks americanos con vida remanente (con respecto a su vida de diseño de 8.000 horas), que al ser pasados por un upgrade tipo F-16V incrementa su vida a 12.000 horas, e integraría los sensores y sistemas de un F-16 Block 70 nuevo. Un F-16 Block 70 tiene 12.000 horas de vida de diseño, sabes cuántos años de vuelo efectivo eso representaría para un ritmo de uso como el que hay en la región? 80 años sería poco.&nbsp; Toma a un F-16 C/D con 8.000 horas de vida de diseño al que le queden unas 2.000 horas de vida, pásalo por un upgrade a F-16V con los sensores y sistemas del Block 70, que dan 4.000 horas más: tienes 6.000 horas de vida... cuánto crees que eso significa en años de uso al ritmo de vuelo en la región? Fácil 40 años o más.&nbsp; Por lo tanto, esos '20 años' que mencionas, no sería problema alguno.A ver, tú mismo te respondes. El M2000D es una versión especializada de ataque, y los francesos lo mantienen para esa misión en particular, para complementar al Rafale por una década más (más o menos).&nbsp; En cambio el Mirage 2000-5F, que es el upgrade del Mirage 2000C para Francia, debería ser retirado antes de fines de esta década porque es reemplazado completamente por el Rafale.Bueno, sin querer entrar en ese episodio trágico, todo lo que listas y que falta en la FAP, es una razón más para poner en perspectiva querer comprar 24 cazas 'nuevos'... y el por qué una opción parcial o total de cazas de segunda no sería descabellada, o incluso preferible bajo las circunstancias actuales.Saludos</blockquote>

[QUOTE="PumaDeLosAndes, post: 3694954, member: 29202"] La adquisición de cazas de 2da es una opción más, no es nada del otro mundo y tampoco es algo reciente; y no representa "comprar algo que no dura". En el caso del Rafale, tienes Croacia que adquirió 12 Rafale F3R de stocks franceses, Grecia hizo lo mismo (complementados por 12 Rafale nuevos). El artículo propone algo que no es descabellado: comprar F-16 C/D de stocks americanos con vida remanente (con respecto a su vida de diseño de 8.000 horas), que al ser pasados por un upgrade tipo F-16V incrementa su vida a 12.000 horas, e integraría los sensores y sistemas de un F-16 Block 70 nuevo. Un F-16 Block 70 tiene 12.000 horas de vida de diseño, sabes cuántos años de vuelo efectivo eso representaría para un ritmo de uso como el que hay en la región? 80 años sería poco. Toma a un F-16 C/D con 8.000 horas de vida de diseño al que le queden unas 2.000 horas de vida, pásalo por un upgrade a F-16V con los sensores y sistemas del Block 70, que dan 4.000 horas más: tienes 6.000 horas de vida... cuánto crees que eso significa en años de uso al ritmo de vuelo en la región? Fácil 40 años o más. Por lo tanto, esos '20 años' que mencionas, no sería problema alguno. A ver, tú mismo te respondes. El M2000D es una versión especializada de ataque, y los francesos lo mantienen para esa misión en particular, para complementar al Rafale por una década más (más o menos). En cambio el Mirage 2000-5F, que es el upgrade del Mirage 2000C para Francia, debería ser retirado antes de fines de esta década porque es reemplazado completamente por el Rafale. Bueno, sin querer entrar en ese episodio trágico, todo lo que listas y que falta en la FAP, es una razón más para poner en perspectiva querer comprar 24 cazas 'nuevos'... y el por qué una opción parcial o total de cazas de segunda no sería descabellada, o incluso preferible bajo las circunstancias actuales. Saludos [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982