Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="PumaDeLosAndes" data-source="post: 3693648" data-attributes="member: 29202">Lo de 'no deberían anteponerse a intereses extranjeros ni connacionales', es lo que tienes hoy en día en la FAP, al haber querido mantener a toda la ensalada logística, en particular los cazas de diseño soviético.&nbsp; Finalmente: billetera mata a galán. La data de deals pasados lleva a la conclusión informada de que el presupuesto asignado de USD 3.500 millones va a estar limitado para adquirir 24 cazas nuevos, más todo el soporte, y variedad de sistemas y armamento, además de offset deseado, lo que significa que deberás 'cortar' en alguno de los items si aún deseas 24 cazas.Si y demostraron además que necesitas TODO un sistema de defensa aérea, no sólo los cazas sino AWACS, radares, baterías de misiles, etc, además de una doctrina apropiada. En el caso de la FAP, que necesita recuperar todo eso, es iluso pensar que comprar sólo 24 cazas 'nuevos' de por sí garantiza lo que deseas en términos de defensa. También se demostró que por más que tengas el mejor caza del mundo mundial, con la mejor EW y armamento...no tienes cazas invencibles y que una doctrina inapropiada de uso conlleva riegos importantes.No veo cómo puedes hacer eso cuando el país fabricante no tiene interés en mantener al M2000, con una flota reduciéndose rápidamente a nivel de usuarios y números, y cuando lo máximo que puedes tener es un M2000-5mk2 que está en la línea de un F-16 C/D Block 50 y está lejos de un F-16 B70 o actualización F-16V.&nbsp; Si la FAP y politiqueros de turno hubiesen decidido el upgrade de M2000P a inicios de los 2000s, en vez de gastar el poco dinero en muchas plataformas, sí tenía sentido. Ahora ya no.De manera transparente no diría, lo único que sabes desde hace más de 2 años es que hay 3 finalistas, de los cuales sólo 2 tenían opciones reales (F-16 y Gripen) desde el saque por tema de costo.</blockquote>

[QUOTE="PumaDeLosAndes, post: 3693648, member: 29202"] Lo de[I] 'no deberían anteponerse a intereses extranjeros ni connacionales[/I]', es lo que tienes hoy en día en la FAP, al haber querido mantener a toda la ensalada logística, en particular los cazas de diseño soviético. Finalmente:[I] billetera mata a galán. [/I]La data de deals pasados lleva a la conclusión informada de que el presupuesto asignado de USD 3.500 millones va a estar limitado para adquirir 24 cazas nuevos, más todo el soporte, y variedad de sistemas y armamento, además de offset deseado, lo que significa que deberás 'cortar' en alguno de los items si aún deseas 24 cazas. Si y demostraron además que necesitas TODO un sistema de defensa aérea, no sólo los cazas sino AWACS, radares, baterías de misiles, etc, además de una doctrina apropiada. En el caso de la FAP, que necesita recuperar todo eso, es iluso pensar que comprar sólo 24 cazas 'nuevos' de por sí garantiza lo que deseas en términos de defensa. También se demostró que por más que tengas el mejor caza del [I]mundo mundial,[/I] [I]con la mejor EW[/I] y armamento...no tienes cazas invencibles y que una doctrina inapropiada de uso conlleva riegos importantes. No veo cómo puedes hacer eso cuando el país fabricante no tiene interés en mantener al M2000, con una flota reduciéndose rápidamente a nivel de usuarios y números, y cuando lo máximo que puedes tener es un M2000-5mk2 que está en la línea de un F-16 C/D Block 50 y está lejos de un F-16 B70 o actualización F-16V. Si la FAP y politiqueros de turno hubiesen decidido el upgrade de M2000P a inicios de los 2000s, en vez de gastar el poco dinero en muchas plataformas, sí tenía sentido. Ahora ya no. De manera transparente no diría, lo único que sabes desde hace más de 2 años es que hay 3 finalistas, de los cuales sólo 2 tenían opciones reales (F-16 y Gripen) desde el saque por tema de costo. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982