Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Leonardo S.A." data-source="post: 3684643" data-attributes="member: 30831">Estoy de acuerdo con tu interpretaciónEn este sentido, el pensamiento de los más fervientes soñadores del F-16 no lo pueden entender o no quieren o simplemente no les importa es que:El F-16 para la FAP (en la visión norteamericana), representa una correa muy apretada alrededor del cuello. Estados Unidos actúa de esta manera y considera a nuestra región como su patio trasero estratégico (y con razón, pues es el clásico "Estados Unidos primero". Los países sudamericanos nos equivocamos al no hacer lo mismo como nación, individual y colectivamente, cuando a todos nos conviene).Quienes desean este tipo de relación están en su derecho personal. Lo que resulta molesto es que siempre vienen aquí las mismas personas a mentir sobre la realidad, a manipular la realidad respecto a la inferioridad del F-16 en relación a los otros dos sistemas.Despierten, el F-16 es un sistema de quinta línea para los EE.UU. (y eso no significa que sea malo, al contrario es magnífico), no es la punta de lanza como en los otros dos casos.Tienen el F-22/F-35/F-15EX/F-18EF y sólo entonces como caza masivo para entrar en la tercera o cuarta fase de la guerra aérea sin oposición y con toda la red de multiplicadores en tierra, aire, mar, espacio y ciberespacio, para la USAF es lo que el A-29 Super Tucano es para la FAB, FACh y FAC.Hay que ser un auténtico fanático de Estados Unidos para negarlo.Mentir sobre la historia del control de armas de Estados Unidos y las restricciones a sus ventas de armas, que son las más estrictas del planeta desde el final de la Segunda Guerra Mundial.No aceptar que el Perú no tiene el peso geopolítico para establecer una relación sostenible con una superpotencia global, militar, económica, poblacional y tecnológica de manera equilibrada y mutuamente beneficiosa.Ningún país de la región lo tiene, por lo que sólo en conjunto y en partes nuestra región puede sentarse a la mesa de las grandes potencias, como sería el caso de la Unión Europea, y proponer algunos términos o exigir compensaciones en cualquier tipo de relación económica, militar o geopolítica.En este sentido, es mucho más plausible y lógico que el Perú negocie con Francia o Suecia.Ahora bien, estos constantes ataques anti-Brasil y del pobre Gripen de Saab (por parte de algunos miembros del tema) son sólo la consolidación y una demostración inequívoca de individuos que no entienden el lugar del Perú como nación soberana en el mundo y en nuestra región.En mi opinión, todo el resentimiento y la visión del tercer mundo que considera que otros Estados malvados son los culpables de sus problemas es una prueba del fracaso de este concepto, individualmente hablando.Es solo en un contexto de alianzas, ya sean económicas (China-Perú-Brasil por ejemplo, con el puerto de Chancay, donde Perú y el puerto por sí solos no representan absolutamente nada), militares o de posicionamiento geopolítico, que se puede influir en algún asunto regional, por no hablar de algo global.La opción de alineamiento militar, economico o geopolitica con Estados Unidos es subordinada al alineamiento incondicional y tiene cero posibilidad de que se prioricen los propios intereses cuando no coincidan con los de EE.UU.Por eso, una vez más, no apoyo la compra de cazas Gripen suecos y para la FAP, me da igual ya que eso no supone ninguna ganancia sustancial para Brasil.Me esfuerzo sí, por negar las falacias, los intentos sucesivos de crear narrativas y relativizar las cosas como realmente son, ya sea en relación al análisis de los sistemas o en relación a las capacidades reales de los países de la región.Lo único que cambia si la FAP finalmente elige el Gripen E de Saab es que probablemente conduciría a una mayor integración militar entre ambas fuerzas aéreas, como es el caso del "megapuerto chino en Peru" que, sin Brasil, no tiene ni razón de existir. Todos hemos visto ahora (lo cual vengo diciendo hace años acá), el movimiento del presidente chileno tomando la iniciativa y asegurando que la gran mayoría de las exportaciones sudamericanas hacia China serán dentro de un sistema cerrado (Brasil, Argentina, Paraguay y Chile) en el cual Chile es el principal punto de entrada y salida de esta iniciativa con cuatro naciones.En mi opinión, si por alguna desgracia del destino los políticos que dirigen el Perú tienen la misma visión que algunos foristas aquí del tema, quedarán al margen de las asociaciones económicas regionales, de los beneficios de las sinergias militares, o en otras palabras, como ya están hoy al margen. Todo sólo para aparecer como el buen y fiel amigo de la super potencia hegemónica global (en decadencia), que además tiene como lema "America First", algo que no lograrán porque, como ya lo he dicho, no hay manera de que el Perú sea un aliado de mayor relevancia histórica, militar y geopolítica que Brasil, Argentina, Colombia y Chile.Ya es hora de que nos convirtamos en adultos (incluso como Estados Sudamericanos) y encontremos un terreno común para el beneficio de la región, en lugar de guardar rencor y culpar a otros por nuestros propios fracasos, ya es hora de pasar la página de la historia como lo hicieron Japón y Alemania.Países pequeñas en áreas periféricas con economías chicas no diversificadas y sin capital científico y tecnológico que a lo largo de la historia creyeron que servir al hegemón les garantizaría una posición privilegiada en relaciones de poder completamente asimétricas (ya sea poblacionales, económicas, geográficas y militares) fueron aplastados por los hechos.Saludos cordiales.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)