Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Leonardo S.A." data-source="post: 3677567" data-attributes="member: 30831">Bueno, ahora lo entiendo.[USER=29202]@PumaDeLosAndes[/USER] querido, yo siempre he dejado claro que baso mis análisis (personales obviamente, y que no son la verdad absoluta para nada) citando fuentes oficiales, ya sean de fabricantes, militares o algo con alguna base periodística plausible (al contrario de la práctica común de muchos foristas aquí en este topico, e eso solo al analizar las características técnicas).Por lo tanto, los datos que cito son información de los fabricantes y esto es en relación a los 3 cazas analizados y que están en cuestión aquí, y el Rafale es el más capaz en general, es un hecho, el Gripen tiene la mejor relación coste beneficio en cuanto a las tecnologías y capacidades que ofrece.El F-16 ofrece toda la seguridad de un sistema más antiguo, probado y conocido (por todos), pero es el menos capaz, eso es un hecho.Ahora bien este argumento de "probado" (Ojo que no me refiero exactamente a ti), me parece la muleta de los que ya no tienen más argumentos, perdón no lo digo de forma ofensiva pero es el argumento de quienes no aceptan la realidad.El F-35 es tecnológicamente superior y en términos de capacidades de combate aire-aire en comparación con los 3 competidores en esta disputa (F-16/Gripen/RAfale), esto es un hecho (público y notorio), ahora ¿Dime donde ha sido ampliamente probado en combate aire-aire BVR?En otras palabras, como no hay argumento, el último recurso es el de "ah pero eso no fue probado en combate", como si no existiera la ingeniería de punta hoy, las pruebas de vuelo, los modelos de computadora, las pruebas con disparos reales a blancos simulados que incluso superan las capacidades de maniobra y evasión de los mismos cazas y de los radares más punteros.Y por último estamos ante empresas serias y de gran reputación como Saab, Dassault, Lockheed Martin, Safran Aircraft Engines, GE Aerospace, Leonardo, Raytheon, MBDA, y un largo etc...Si no podemos dar el beneficio de la duda (no me refiero a confiar ciegamente, sino a dar crédito) a los datos proporcionados por estos actores como plausibles, entonces ¿En quién podemos confiar?¿En esos ridículos videos de youtubers como el publicado arriba donde parece que dos borrachos intentan doblar la realidad?¿Estamos entonces en un foro de filosofía de defensa? En que nos vamos a basar solo en frases sueltas, vagas como hace la mayoría de la gente, donde al final no dicen nada, solo relativizan todo. Principalmente cuando la realidad no es agradable.Hablo en general, considerando meses de debate sobre este tema.Para tener alguna base lógica y celebrar un debate de alto nivel creo que tendremos que confiar en alguna base de datos para empezar a debatir y hacer los ejercicios (hipotéticos por cierto), pero que sean al menos plausibles y que tengan una mínima relación con la realidad.Saludos cordiales.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina