Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Leonardo S.A." data-source="post: 3677057" data-attributes="member: 30831">Sobre el punto en cuestión que usted plantea no puedo dar una opinión categórica más allá de mi propia percepción y con base en registros históricos a lo largo de más de medio siglo de relaciones comerciales brasileñas con todo tipo de gobiernos y regímenes que van desde las democracias europeas de la OTAN y la Unión Europea hasta las dictaduras sudafricanas y las monarquías árabes.El hecho es que usted plantea algo basado en perspectivas personales relativas y por tanto no puedo decir que sean absolutamente correctas o equivocadas.El hecho es que si optan por el Gripen para la FAP, parece poco realista y poco probable que Brasil no se involucre en el apoyo de Saab a través de su industria y en consecuencia y lógicamente será cuestión de tiempo para que ocurra un acercamiento (que ahora de consolidarse, involucrará también a Colombia con la FAC), donde las tres fuerzas aéreas cooperarán y aprovecharán sinergias logísticas, de entrenamiento y de intercambio de conocimiento sobre el sistema, esto es casi inevitable.El punto en cuestión que aquí debato y defiendo es muy sencillo de entender y muy difícil de cuestionar sin que se base en posiciones ideológicas o mentiras, como siempre lo han hecho varios foristas que ya no están entre nosotros, ya sea definitiva o temporalmente, aún en un contexto pascual, hemos visto resucitar a algunos foristas, como a JRIVERA o mejor dicho, [USER=76730]@BARRANQUILLERO[/USER], en fin...El Gripen es la mejor opción técnica, insuperable ante sus competidores desde la perspectiva relativa del "costo-beneficio" (lo que no quiere decir que tenga que ser la elección del FAP), y como demuestro cada día aquí y digo que lo demuestro porque presento fuentes reales, testimonios y afirmaciones reales y no sólo opiniones vagas.El F-16 C/D Block 70 no puede ofrecer a la FAC estas capacidades (abajo), y no puede porque o no cuenta con el mismo armamento integrado o porque las similares armas no están ni estarán autorizadas para el Perú como no lo están para nadie en la región, ¡es un hecho!.Por otro lado, el Saab Gripen E/F ofrece la posibilidad de disponer del mejor armamento occidental disponible hoy en día, que sólo los mejores y más potentes cazas pesados (bimotores occidentales) están homologados para utilizar.[MEDIA=twitter]1913228391005708649[/MEDIA]<img src="https://www.aereo.jor.br/wp-content/uploads//2020/07/Gripen-armado-com-7-m%C3%ADsseis-ar-ar-Meteor.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /><img src="https://i.imgur.com/IB5oDhe.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />[URL unfurl="true"]https://taurus-systems.de/wp-content/uploads/2023/10/Taurus-Flyer-A5-engl-Lo-3.pdf[/URL]<img src="https://cdn-defesaaereanaval.nuneshost.com/wp-content/uploads/2017/05/Gripen-E.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />De los 3 cazas que se están evaluando en la disputa, solo el Rafale puede ofrecer las mismas (o similares) tecnologías, y el mismo armamento que el Gripen E, innegablemente con mayor rendimiento, mayor carga útil, mayor alcance operativo, mayor supercrucero, es el SARM con mayores capacidades físicas (no tecnológicas), y esto es innegable.Sin embargo, es el caza más caro de adquirir, más caro de operar, más caro de modernizar y la logística y el apoyo están más alejados del Perú en comparación con el F-16 y el Gripen.Por lo tanto, con el Rafale en la FAP, puedo decir que la FAC, por ejemplo, tendrá mayores Capacidades reales y tasas de disponibilidad a un menor costo (asumiendo que ambos asignarán los recursos necesarios y harán las cosas como deben), la superioridad relativa del Rafale en términos de mayores capacidades solo por su categoría de caza pesado se puede remediar con el simple hecho de superarlo cuantitativamente en número con el Gripen E, es decir, en 4 x 6.En otras palabras, aumentar la cantidad en un 50% es suficiente para igualar y en algunos casos superar las capacidades. Ni siquiera necesitas una relación 2 x 1 para lograr esto.Y algunas cosas extras que nadie más puede hacer, al menos no de la misma manera.<img src="https://res.cloudinary.com/dkkd45ayz/image/upload/f_auto,q_auto,dpr_auto/w_2048/saab/32234" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Y como describí antes, no se trata solo de despegar desde autopistas (aterrizajes y despegues cortos), sino de un SARM diseñando desde cero para operación con muy poco apoyo en suelo incluso para el mantenimiento y las reparaciones más complejas, algo que otros cazas solo hacen en centros de mantenimiento o tan solo en bases aéreas con amplio apoyo.Además varias otras ventajas y características tecnológicas que, como ésta (que ya mencioné hasta el cansancio anteriormente), y que son en algunos casos superiores incluso a las del Rafale.Por tanto, el Saab JAS39E Gripen es el SARM con la mejor relación coste-beneficio de los tres competidores en la gran mayoría de parámetros de comparación.Debería ser sí o sí elegido por el Perú ¿correcto? Sinceramente ya no lo creo, mucho menos es un deseo personal.Hay otros factores a considerar y cuestiones estratégicas del Estado que están por encima de la evaluación de las capacidades tácticas y tecnológicas del propio sistema.Saludos cordiales.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina