Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Giancarlo_HG." data-source="post: 3674563" data-attributes="member: 3987">Perdón por el off Topic, creo que  merece respuesta. No acepto tu falacia ad hominen, me atacas personalmente y me acusas de algo que jamás dije. Fuiste tu quien mal interpretó todo. Respecto a tu respuesta,  no la comparta en absoluto. Lamentablemente, has caído en el recurso típico de desviar el fondo del asunto hacia ataques personales, emocionalismo y un discurso moralizante. Acusar de “fanatismo” a quien piensa distinto es la forma más floja de deslegitimar a un interlocutor. Pero vamos al grano:El centro del problema no es “Brasil como pueblo”, sino una decisión concreta del Estado brasileño.Jamás he atacado a los brasileños como pueblo, y si lo que buscabas era llevar el tema a la xenofobia, te equivocaste de dirección. Critico la acción política deliberada del gobierno de Brasil al otorgar refugio diplomático a una ex primera dama peruana sentenciada por corrupción, mientras evade la lectura de su sentencia. Eso es una acción hostil, no un malentendido. Y si crees que eso es “normal” entre Estados amigos, entonces normalicemos también la hipocresía."Aquí no hubo persecución política."Este no fue un proceso armado por un régimen autoritario ni una vendetta ideológica. Se llevó a cabo en democracia, bajo el debido proceso, con jueces independientes y con un expediente sólido. Nadie “persiguió” a Nadine Heredia. Fue citada, se defendió, se retrasaron audiencias por años, y llegó el día de la lectura de sentencia… y no asistió. ¿eso es una víctima? por favor. El que metió ideología aquí fue el gobierno de Lula, invirtiendo el rol de víctima y victimario para blindar a una aliada política del Foro de Sao Paulo."Brasil fue quien cruzó la línea. No el Perú."Dejemos esto claro: el Perú no actuó en contra de Brasil, no provocó, no insultó, no sancionó. Quien tomó una postura ideologizada, ignorando totalmente el contexto judicial y priorizando afinidades políticas, fue Brasil. ¿y ahora me vienes a decir que yo soy el ideologizado? qué curioso. Encima, sabiendo que hay intereses económicos enormes en juego entre ambos países. ¿Ese es el respeto que nos merecemos?"No estamos hablando de “avioncitos”, sino de dignidad estratégica."¿Vamos a premiar con una compra multimillonaria de aviones a un país que se burla de nuestro sistema de justicia? ¿Ese es el nivel de autoestima nacional que te parece correcto? Porque si así fuera, que venga también Corea del Norte o Irán a ofrecer cazas y les damos contrato si nos hacen precio, esto no es emocionalismo, es coherencia política básica: "si tú me pateas el tobillo, no te compro los zapatos"."No confundas comercio con sumisión."Sí, el comercio entre Perú, Brasil y China puede crecer con Chancay, pero que haya inversiones no significa que tengamos que callar ante atropellos. La acción Brasileña tiene una interpretación directa y con un gravísimo impacto para la justicia en mi país, basicamente le han dicho al mundo que "no reconocen la institucionalidad judicial peruana" y eso es inaceptable. El comercio puede abrir mercados, pero jamás debe cerrar la boca ni la conciencia de una Nación, total lo estamos viendo hoy ¿que creen que son los sucesos mundiales de hoy en día? por favor! por favor! Brasil es socio de riesgo en el programa Gripen E, muchos sistemas de la aeronave son de propiedad intelectual brasileña, es completamente lógico que Perú opte por  retaliación en contra de ese caza de combate, una pena por Suecia y por el proceso. Por último, me encantaría ver relaciones maduras, constructivas y prósperas entre nuestros países, es lo ideal pero la realidad esta lejos del idealismo regional, principalmente cuando son otros estados los que actúan de esta manera en contra del Perú. Asumo que  estas relaciones tienen que basarse en el respeto mutuo. No en el sometimiento ni en el blindaje a corruptos disfrazado de asilo. Han ocasionado un daño, como política de estado, y esto debe de traer consecuencias especialmente en el ámbito que nos ocupa. Y por favor no lo tomes como amenaza, mucho menos como un encomio hacia tu nación., es simple consecuencia a decisiones diplomáticas cuestionables que deben de tener un impacto directo en esta transacción militar. Podrás minimizar ahora la participación brasileña en el Gripen E, pero el soporte logístico es fundamental para la viabilidad de un caza de combate. Me vas a disculpar, pero aquí en el Perú estamos viviendo un proceso fundamental, que tiene mucho que ver con cómo entendemos nuestra cosmovisión y cómo la proyectaremos hacia el futuro.A menos que las próximas elecciones nos orienten hacia la izquierda latinoamericana —y espero que no— nuestro camino estará completamente alejado de la cosmovisión de esa izquierda regional que la ha hecho un daño gigantesco a mi país (crecíamos al 7 al 8% anual). Entregarle el soporte a largo plazo a un estado que toma estas acciones diplomáticas, no señor. Lo siento, no. Hoy en el Perú eso importa más que los cazas de combate. Nos vamos a jugar nuestro futuro y nuestra viabilidad. Y al foro, mil disculpas, pero es inevitable no separar el tema político con la compra de estas aeronaves, mas aún considerando el contexto regional y mundial. Cierro el off topic.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina