Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="PumaDeLosAndes" data-source="post: 3672614" data-attributes="member: 29202">No me meto con la seriedad de los suecos (porque no se ríen? <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/tongue.png"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt=":p" title="Stick Out Tongue&nbsp; &nbsp; :p" data-shortname=":p" />), pero ‘estiman’ es la palabra aquí, como otras cifras de la infografía.Operatividad durante un tiempo muy corto de una cantidad reducida de aviones... es un token solamente.&nbsp; De ahí, la infografía menciona 'más el 90%'... es algo poco creíble.Entonces los casos de las industrias de defensa de Corea, Israel, Turquía, y otros lares, deben ser un mirage (espejismo).&nbsp;&nbsp; Transferencia de tecnología en nuestro caso, no va a ser para co-desarrollar un caza, será para tener capacidades de soporte y manto, y otras más. 'Co-producción', no lo veo con ninguno de los tres finalistas, y menos con el presupuesto que se tiene asignado para la compra. El Gripen E es un caza con aerodinámica, motorización, pesos de combate, etc. distinta al de un Gripen C. Podrías extrapolar, pero quedas en eso.&nbsp; El F-16 Block 70 es a la base un F-16 C, más bien un upgrade del F-16 Block 50, con motorización (las dos opciones) ya presentes no sólo desde Block 50 sino incluso en post-block (a partir de Block 30) pasados por upgrade - al menos, en el caso de USA.... tienes no sólo una muestra más grande, sino un mejor símil que en el caso Gripen.Estimar es posible, pero queda en eso por el momento, el valor real lo tendrás en algunos años aún.&nbsp; Yo lo que quiero es que la FAP recupere capacidades, que va más allá de la mera compra de cazas, porque debemos reemplazar prácticamente TODO.... y 'para mí', el F-16 sería un medio para tal fin.&nbsp;&nbsp; Si compran Gripen E, pues no voy a rasgarme las vestiduras, porque será mejor de lo que hoy tenemos de todas formas. Idem. Saludos</blockquote>

[QUOTE="PumaDeLosAndes, post: 3672614, member: 29202"] No me meto con la seriedad de los suecos (porque no se ríen? :p), pero ‘estiman’ es la palabra aquí, como otras cifras de la infografía. Operatividad durante un tiempo muy corto de una cantidad reducida de aviones... es un token solamente. De ahí, la infografía menciona 'más el 90%'... es algo poco creíble. Entonces los casos de las industrias de defensa de Corea, Israel, Turquía, y otros lares, deben ser un[I] mirage[/I] (espejismo). Transferencia de tecnología en nuestro caso, no va a ser para co-desarrollar un caza, será para tener capacidades de soporte y manto, y otras más. 'Co-producción', no lo veo con ninguno de los tres finalistas, y menos con el presupuesto que se tiene asignado para la compra. El Gripen E es un caza con aerodinámica, motorización, pesos de combate, etc. distinta al de un Gripen C. Podrías extrapolar, pero quedas en eso. El F-16 Block 70 es a la base un F-16 C, más bien un upgrade del F-16 Block 50, con motorización (las dos opciones) ya presentes no sólo desde Block 50 sino incluso en post-block (a partir de Block 30) pasados por upgrade - al menos, en el caso de USA.... tienes no sólo una muestra más grande, sino un mejor símil que en el caso Gripen. Estimar es posible, pero queda en eso por el momento, el valor real lo tendrás en algunos años aún. Yo lo que quiero es que la FAP recupere capacidades, que va más allá de la mera compra de cazas, porque debemos reemplazar prácticamente TODO.... y 'para mí', el F-16 sería un medio para tal fin. Si compran Gripen E, pues no voy a rasgarme las vestiduras, porque será mejor de lo que hoy tenemos de todas formas. Idem. Saludos [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982