Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Leonardo S.A." data-source="post: 3671973" data-attributes="member: 30831">Puma, Puma, Puma... jeje. Estimado [USER=29202]@PumaDeLosAndes[/USER] a veces pienso que aunque metamos al F-35 a la competencia de la FAP no va a ser posible convencer a los que quieren este sistema, sí o sí, lo cual ojo, no está mal, aclaro por las dudas...Veamos, y para ser directo, la transferencia de tecnología por parte de Estados Unidos (como decía el Padre Quevedo ¡esto no existe!), es una ilusión.Ejemplos hay de sobra, pero (contrario a la creencia general de muchos de los participantes de ZM), como vemos la realidad con el caso del Reino Unido y Australia, países que están en un nivel superior intergaláctico de importancia geoestratégica, política y cultural con Estados Unidos en relación a todos los países de la región, a pesar de la eterna ilusión de que las familiaridades ideológicas y los discursos vacíos de "apoyo mutuo que han servido de estímulo para quienes sueñan con ser reconocidos como “amigos” de Papi, en mi opinión toda una ilusión que veo casi como una situación dramática y no me estoy burlando de ninguna manera, estoy siendo sincero y que además Perú no está geopolíticamente ni siquiera entre los países más cercanos en relación con la región.Australia recibirá reactores nuclerares sellados y listos para usar. Reino Unido recibe misiles balísticos para sus SSBN sellados y listos para usar. A sus hermanos de sangre solo tecnologías en modo "Black Box". Imagínese para la región. Como mucho, transferirán unos conocimientos compatibles con tecnologías de los años 80 y 90, y quizá ni siquiera eso.En cuanto a precios y disponibilidad, necesitamos ya establecer un marco para que lo que se diga tenga un mínimo de credibilidad (algo muy raro en los argumentos sobre este tema sobre el F-16).¿Los F-16 tienen una producción de 5.000 aviones? Entonces, los F-16 A/B Block 10 son los mismos que los F-16 C/D Block 70 recién actualizados.Hay una tremenda deshonestidad intelectual cuando se hacen comparaciones con el F-16 usando el argumento de cantidades, así que ya que vamos a sustentar este que es el único argumento que favorece al sistema americano, consideremos todos los Gripen A/B, C/D y ahora E producidos para hablar de disponibilidad porque cuando el ejemplo interesa, hablamos de los 5 mil F-16 que sustentan las estadísticas, pero cuando hablamos del Gripen, es solo de los 8 "E" de la FAB...Aprovecho esta oportunidad para felicitarte una vez más, porque veo que ustedes cada día va evolucionando (y lo vuelvo a decir, estoy siendo sincero), con los temas porque lo que veo aquí con los fanáticos del F-16 normalmente es lo siguiente, cuando hablamos de números que respaldan las estadísticas, o hablamos de los F-16 C/D bloque 70 construidos en fábrica para comparar con el Gripen E o hablamos de los 5.000 F-16 pero también consideramos los más de 200 JAS 39 Gripen y a pesar de las diferencias porcentuales, estos son números más que suficientes para extraer tasas de disponibilidad, costos operativos, ciclos de vida y horas de vuelo en términos porcentuales en los más de 30 años de operación.Ahora bien, respecto del hecho de que no es posible estimar con alta probabilidad de certeza las tasas de disponibilidad de un sistema con pocas unidades producidas, su argumento no es muy válido.Entre las 10 fuerzas aéreas (la mayoría de la OTAN) que eligieron el KC-390 de Embraer, todas citaron como principal argumento, además de la superioridad tecnológica y las capacidades del sistema, la mayor tasa de disponibilidad, cumplimiento de misión y menores costos operativos, logísticos y de ciclo de vida. ¿Cómo hicieron o más bien consideraron esto antes de recibir sus aviones en sus fuerzas aéreas?¿Están todos equivocados? ¿Los países de la OTAN no saben nada sobre el tema? ¿A pesar de los cientos de KC/C-130B/H/J producidos en el mundo contra 12 KC-390 en operación hasta ahora?Veamos ahora que muchos de los argumentos "son algo débiles".No defiendo a cualquier precio el Gripen E para la FAP (para mí ni siquiera deberían comprarlo), defiendo el sistema en sí y los argumentos en contra de las cualidades existentes y potenciales del SARM, los hechos, los contraargumentos que no se sostienen, pero sobre todo la inferioridad de algunos de sus competidores en ciertas capacidades, como es con el F-16. No me molesta en absoluto que todos los países elijan este sistema F-16, Rafale, KF-21, etc., de hecho los veo sublime para la FAP y ojalá.Pero seamos claros que las cosas son como son, si dices "quiero el F-16 en la FAP porque es mi sueño de adolescente", te felicito y espero que se cumpla, y lo digo de corazón.Pero si argumentan cosas que no corresponden, con todo respeto discreparé y citaré los contrapuntos con fuentes, como reconoceré de la misma manera si prueban lo contrario con argumentos y fuentes plausibles.Pdta: hago algunas correcciones ortográficas sin cambiar en absoluto el significado de las oraciones, simplemente porque el traductor a veces no ayuda.Siempre es un placer interactuar.Saludos cordiales.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina