Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Giancarlo_HG." data-source="post: 3661572" data-attributes="member: 3987">Este tipo de pensamiento es lo que lleva a los Estados a la crisis fiscal. Su argumento es absurdo porque:La deuda pública es parte de la restricción presupuestariaEl hecho de que el dinero venga de deuda no significa que sea "gratis". Toda deuda se paga, y su pago proviene de los impuestos y el presupuesto nacional.La deuda pública no es infinitaSe habla como si el Perú pudiera seguir endeudándose sin consecuencias. Cada nuevo préstamo aumenta la carga financiera del país, y si la economía no crece a la par, esto genera presión sobre los servicios públicos.¿se han enterado del deficit peruano? no estamos en marte, estamos en el Perú. ¿Qué pasa si el Perú sigue pidiendo préstamos y luego la tasa de interés sube o la economía entra en crisis? Se vuelve insostenible.Solo se piensa en aviones de combate, no en sostenibilidadIgnorar completamente el problema de mantenimiento y operatividad ya roza lo delictivo. No es solo comprar los aviones, hay que operarlos por décadas, lo cual cuesta miles de millones más.Si la FAP ya tiene un historial de abandono de flotas (MiG-29, Mirage 2000, Su-25), ¿qué garantiza que con los nuevos cazas será diferente?Endeudarse para cazas sin modernizar la defensa aérea es absurdo¿Cómo piensa sostener los cazas sin una red de radares moderna, sin defensa antiaérea, sin AWACS, sin integración a una NCW?Países como Argentina y Chile han comprado con estrategia, integrando defensa aérea y aviones en un solo paquete. ¿Por qué nuestro país insiste en repetir los errores del pasado?En definitivaTu argumento ignora por completo el principio más básico de la economía pública: toda deuda es una restricción presupuestaria futura. No importa si el dinero viene de un endeudamiento interno, el Estado tendrá que pagarlo con recursos públicos, la Fuerza Aérea del Perú es parte del estado, el Banco de la Nación es parte del estado y toda emisión de deuda pública es parte de la estructura de los pasivos estatales.No se trata de estar en contra de la modernización de la FAP, sino de hacerlo de manera sostenible e inteligente. En vez de comprometer 3,500 millones solo en 24 cazas, ¿no es más lógico usar parte de ese dinero para fortalecer radares, defensa aérea y drones?Además, la FAP ya ha demostrado que no sabe sostener sus aviones a largo plazo. ¿Cuál es el plan para evitar que estos cazas terminen como los MiG-29, Su-25 o Mirage 2000, abandonados por falta de inversión en mantenimiento?Endeudarse sin una estrategia integral es una receta para el desastre. Y no, el dinero no es infinito.<h3></h3></blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982