Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Giancarlo_HG." data-source="post: 3661471" data-attributes="member: 3987">Hablemos con datos, y dejemos los supuestos. Saab ha declarado que el Gripen E puede alcanzar supercrucero, pero… ¿a qué velocidad? ¿Con qué carga? ¿En qué condiciones?No solo bajo que configuración de armas, también altitud, clima, condiciones de humedad, etc.Nadie ha publicado cifras concretas que indiquen que lo logra en configuración operativa.Si fuera un punto tan fuerte, Saab lo habría promocionado ampliamente en los concursos donde participó. Pero no lo hizo.Si fuera irónico diría "¿por algo será?", pero soy demasiado inteligente para caer en este tipo de debate y lo retiro.El F-16 sin tanques externos podría tener menor alcance que el Gripen E. Pero en combate real, ambos llevan tanques. Y cuando la situación lo requiere, ambos los eyectan.Si el F-16 entra en un dogfight y suelta sus tanques externos para ganar maniobrabilidad, el Gripen E también tendría que hacerlo. Y ahí se acaba la ventaja teórica del Gripen en autonomía.Y no olvides la capacidad de F16 en maniobras de combate en altos transónicos, que ha sido fundamental , para que en batalla, demuestre su enorme capacidad aire aire.Sí, el F-16 necesita postquemador para alcanzar velocidades supersónicas altas. Pero aquí lo importante es el contexto operacional.En combate real, nadie va en supercrucero todo el tiempo. Lo que importa es la relación empuje-peso, aceleración y la capacidad de maniobra en el momento crítico.Si el Gripen E entra en combate con postquemador encendido, su ventaja en autonomía también desaparece rápido.Entonces, ¿realmente el supercrucero del Gripen E es una ventaja competitiva? No, es simplemente una característica distintiva con utilidad cuestionable hasta que se demuestre lo contrario, y ni en concursos ni en batalla lo ha demostrado, pero si en las contiendas de redes.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982