Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Giancarlo_HG." data-source="post: 3661429" data-attributes="member: 3987">Es una competencia de palabras ....Subestima la capacidad del F-16 Block 70 en comparación con el Gripen E:El F-16 Block 70 tiene un AN/APG-83 AESA, que es un radar probado con una base logística consolidada, y lo que es principal, esta operativa y tiene una garantía de mejora continua que el Gripen E no tiene, no en esa magnitud.El Gripen E usa el Raven ES-05, que es más moderno y con mejores prestaciones en ciertos escenarios, pero su rendimiento real en combate sigue siendo una incógnita.En combate aire-aire, ambos dependen mucho del armamento y la doctrina operativa.El F-16 tiene una mayor capacidad de carga de armas que el Gripen y la flexibilidad de la configuración de armas es superior. No considera la importancia de la red logística y la geopolítica:El F-16 tiene una ventaja logística clara, con repuestos y soporte global ampliamente disponible, el ultimo upgrade de la USAF, de la Guardia Nacional, de Taiwan, de Turquía etc, garantizan esa fortaleza en las próximas décadas. El Gripen E aún no ha sido adoptado en grandes cantidades, por lo que su red logística es bastante mas reducida con todo lo que eso implica para un nuevo usuario. El Rafale F4 también tiene un soporte limitado en la región y sería costoso mantenerlo.No menciona la interoperabilidad y los estándares militares, a propósito: El F-16 ofrece acceso a doctrina y entrenamiento con la USAF, lo que puede modernizar la FAP.El Gripen E tiene una independencia tecnológica cuestionable, pero no representa una transformación organizacional.El Rafale F4 es más autónomo, pero Francia no tiene el mismo peso geopolítico que EE.UU. en la región.La Fuerza Aérea del Perú ha demostrado errores propios y evidentes a lo largo de las últimas décadas. Y esos errores están relacionados a la gestión del activo y a su difusa doctrina de guerra (que se evidencio en los 80s y principios de los 90s al tener completamente desbalanceada la estructura de la fuerza, dando énfasis a la aviación de ataque y dejando casi de lado la aviación cazadora) .Por lo tanto los errores o fallas estructurales mas evidentes : -Desbalance completo en la estrutura del gasto, el gasto corriente por planillas supera el 70% -Errores de gestión en el activo de guerra-Doctrinas difusasDado que estos problemas han persistido por décadas, ¿qué agente externo (país y fuerza aérea) tiene la capacidad real de generar un cambio estructural en la FAP? , personalmente para mi, la pregunta se responde sola. Entiendo que países pequeños estén desesperados en vender sus cazas de combate, este es un tema que debe de ser analizado desde la perspectiva de que le conviene al Perú. El Gripen E pinta como un buen caza, pero no solo compramos un caza de combate, importamos el paquete completo y ese paquete completo en el caso sueco NO SE ENCUENTRA FOC.Y esto impacta directamente en nuestra fuerza aérea en términos logísticos y en términos económicos (costo por ciclo de vida y costos de mantenimiento). No encuentro razón alguna desde el punto de vista económica para pre suponer que los costos de operación de un gripen E sean equivalentes, similares, o tan solo un poco mayores a los del Gripen A/C . El Gripen E es un nuevo caza, mas pesado, nueva estructura, motor mas potente, nueva aviónica y todo eso se enfrenta a los exiguos números vendidos y una cadena logística acotada. EL Rafale es excelente pero un caza de ricos o al menos de naciones que les importa poco su sociedad.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)