Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Leonardo S.A." data-source="post: 3660730" data-attributes="member: 30831">Etimado [USER=74148]@Perturbador[/USER], estoy totalmente de acuerdo en todo y confieso que ayer casi que entro en este tema (pero ya era tarde y tenía sueño), pero seguí dándole vueltas en mi cabeza...Los distintos foristas que quieren "defender los sistemas de sus países" y en este caso los cazas (o futuros deseos de cazas), en sus respectivas fuerzas aéreas lo hacen a menudo intentando justificar capacidades y cosas que no corresponden, pero no sé si por desconocimiento o por un error conceptual están intentando inflar las capacidades aire-aire de sus cazas...Cuando en realidad la disuasión no es eso, al contrario y como también dices muy bién, se trata de llevar la destrucción a tu adversario, ya sea en el T.O. (como disuasión táctica), o dentro del territorio enemigo (como disuasión estratégica), atacando los Centros de Comunicación Mando y Control, las fábricas, puertos, refinerías e infraestructuras críticas así como las reservas militares del oponente.Y en esto vemos que no hay una diferencia inmensa y significativa al utilizar armas similares en plataformas de la misma categoría, incluso con diferentes generaciones.Por ejemplo, ni los F-16 de la FACh son mucho mejores ni mucho más capaces de llevar a cabo ataques de precisión con bombas guiadas por láser o lanzar bombas planeadoras que los AMX-A1AM/BM que la FAB modernizó y está retirando del servicio.El Gripen E de la FAB tampoco es abrumadoramente superior en esta tarea cuando se lo compara con el mismo F-16 C/D block 50+ de la FACh.Las comparaciones solo empiezan a cambiar cuando ponemos las capacidades de ataque 1x1 entre cazas multirroles monomotores contra cazas pesados de biorreactores, entonces vemos una diferencia considerable en capacidad, como sería la introducción del Rafale F4 en la FAP, por ejemplo.Sin embargo, sabemos que, del mismo modo, las misiones de ataque de más alto nivel OTAN hoy se llevan a cabo como "misiones paquete" o "COMAO", del inglés "Composite Air Operation", con la participación de varias aeronaves y escuadrones, 30/40... en una misma misión con varias acciones simultáneas.En donde hay varias acciones, multiples SARM's y tecnologías como aviones IVR, ELINT (SIGINT/COMINT), Vigilancia, monitoreo, escolta aérea, uso de satélites, inteligencia, reabastecimiento táctico o/y estratégico, en fin, que multiplican y expanden todas las capacidades, pero si solo estamos comparando los sistemas (1x1 o 1x2), y sus capacidades intrínsecas, esto no no importa tanto.E incluso en el caso del Rafale F4, si comparamos solo las capacidades de rendimiento superiores del SARM para atacar objetivos terrestres, esto se puede igualar a medida que aumenta la proporción entre monoplazas x biplazas, es decir, 1 (Rafale) x 2 (Gripen E/F-16C B70), se iguala o incluso se supera literalmente por el número de SARM en la ación.Y dicho esto, y como usted dijo antes, cualquiera de los 3 SARMs generará una disuasión creíble para Perú.El ejemplo es análogo al de Argentina con sus 24 F-16 MLU, luego de absorber completamente el sistema y aprender a dominarlo así como al introducir capacidades de armas (bombas y misiles, pod tec.,) y con la adquisición de multiplicadores tendrán la capacidad de realizar ataques en un T.O o incluso dependiendo en el territorio del adversario, ahora como se prepare cada Estado para contrarrestar esto, bueno ya depende de múltiples factores pero la capacidad real de disuasión existirá.Saludos cordiales.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982