Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Giancarlo_HG." data-source="post: 3657995" data-attributes="member: 3987">De nuevo , señalas una característica distintiva del radar Raven ES 05. Es eso, una característica distintiva. Yo también podría hacer lo mismo del radar APG-83 AESA de Northrop Grumman como el hecho de que es refrigerado por líquido mientras el ES-05 por aire y por lo tanto en condiciones críticas de operación debería de tener mejor rendimiento, obvio tienen un menor número de TRM , aprox 700 vs los 1000 del radar del F16 , mayor superficie planar que le permite acomodar un mayor número de TRM, mayor alcance instrumental , aprox 370km (no tengo los alcances de combate ...) , etc, etc...Después comparten todas las características de los radares AESA pero no dejemos de lado que Northrop Grumman tiene décadas de experiencia con radares AESA (APG-77, APG-81, APG-79), es decir el linaje es ALUCINANTE y la experiencia en esta tecnología no lo tiene nadie. Creo que es algo no menor ¿no es cierto? ¿o tampoco vale? Ni el Typhoon ni el Rafale, ni los J10C ni los J16s equipados con AESA cuentan con esa característica &quot;swashplate&quot; del radar del Gripen E , pero no dejan de ser cazas de 4.5 gen como tampoco deja al F16 Block 70 y los modernizados V fuera de esa generación. Por lo demás esa caracteristica del RAVEN nace de la necesidad de contrarrestar las maniobras beaming del doppler notch de la fuerza aérea rusa, con los radares actuales PESA y AESA eso esta superado....</blockquote>

[QUOTE="Giancarlo_HG., post: 3657995, member: 3987"] De nuevo , señalas una característica distintiva del radar Raven ES 05. Es eso, una característica distintiva. Yo también podría hacer lo mismo del radar APG-83 AESA de Northrop Grumman como el hecho de que es refrigerado por líquido mientras el ES-05 por aire y por lo tanto en condiciones críticas de operación debería de tener mejor rendimiento, obvio tienen un menor número de TRM , aprox 700 vs los 1000 del radar del F16 , mayor superficie planar que le permite acomodar un mayor número de TRM, mayor alcance instrumental , aprox 370km (no tengo los alcances de combate ...) , etc, etc... Después comparten todas las características de los radares AESA pero no dejemos de lado que Northrop Grumman tiene décadas de experiencia con radares AESA (APG-77, APG-81, APG-79), es decir el linaje es ALUCINANTE y la experiencia en esta tecnología no lo tiene nadie. Creo que es algo no menor ¿no es cierto? ¿o tampoco vale? Ni el Typhoon ni el Rafale, ni los J10C ni los J16s equipados con AESA cuentan con esa característica "swashplate" del radar del Gripen E , pero no dejan de ser cazas de 4.5 gen como tampoco deja al F16 Block 70 y los modernizados V fuera de esa generación. Por lo demás esa caracteristica del RAVEN nace de la necesidad de contrarrestar las maniobras beaming del doppler notch de la fuerza aérea rusa, con los radares actuales PESA y AESA eso esta superado.... [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)