Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Giancarlo_HG." data-source="post: 3657735" data-attributes="member: 3987">¿Cuantos cazas Gripen E estan operando en la Fuerza Aérea Sueca? ....NINGUNO.Puedes decir todo lo que gustes, que es un excelente caza (no lo dudo) , pero el hecho es que aún se encuentra en fase de pruebas y evaluación en la FMV y en desarrollo de doctrina, por lo menos a final de década estará declarado FOC.Suecia tiene excelentes Gripen C MS20, las restricciones presupuestarias por todos conocido también han jugado en su contra pero no vemos un apuro por introducir al servicio activo al Gripen E.Es un caza evolucionado de la 4ta gen. para finales de la década los F35 estarán muy bien posicionados y al parecer los Rafale también mientras que el Gripen E llegó tarde.Repito, no lo digo por denostar, tendrá que luchar por mercados con cazas fuertemente posicionados y contra centenares de F16 con capacidad de ser modernizados a V disponibles en unos años.¿por que es importante esto? simple, cantidad y como efecto al desarrollo de la aeronave a lo largo de su vida útil.Tu lo haz dicho estimado, si se modernizan. Sin embargo pasan los años y cada vez es menos probable que incurran en un gasto de esa magnitud.Y eso de menor RCS en cazas de 4ta generación frente a radares AESA y multiplicadores de fuerza como AWACS AESA , cuando son cazas que arruinan su firma radar con los tanques externos de combustible y los misiles colgados de las alas como que no es un factor muy decisivo, no son aeronaves furtivas, jamás lo serán.Mejor empecemos por algo simple.¿Que características de los cazas de 4.5 generación no tiene el F16 Block 70 para que usted no lo considere como tal? ¿quien define la 4.5 Generación? ¿quien? ¿algún organismo internacional? ¿algún club de foros?Dos preguntas simples, por que es usted estimado Leonardo quien saca de ese categorización a un caza universalmente aceptado como tal.Y ojo, aqui vamos a meter todos los sistemas que permiten a los cazas actuar como sistemas de armas, lo que incluye multiplicadores de fuerza y como interactuán con ellos, armamento y la variedad que estos puedan utilizar y si, aunque no guste, como los sistemas de armas se han comportado en combate real, que ciertos cazas no tengan esta experiencia no quiere decir que no deba de ser evaluada por que es fundamental, los sistemas de armas se diseñan para la guerra.Un caza "combat proven" como el F-16  ofrece certeza operacional basada en datos reales, mientras que el Gripen E sigue siendo una apuesta teórica hasta que sea probado en combate.çMe van a disculpar, mi intención no es crear polémica, estos son hechos.Para países que buscan minimizar riesgos e incertidumbre, el F-16 es la opción más segura y validada.Si bien el Gripen E puede tener tecnología prometedora, sin un historial probado, es difícil garantizar que funcionará como se espera en un conflicto real, no solo es el caza , es el todo lo que entra en evaluación y se pone a prueba. El "combar proven" es un criterio fundamental a tomar en cuenta, impacta en la fortaleza logística del sistema de armas en situación de guerra y la pone en constante evaluación en situaciones críticas en despliegues bajo diferentes escenarios y condiciones climatológicas ,  permite evaluar in situ como se comportan y como rinden los sistemas de aviónica y los armamentos, la guerra electrónica, como se comporta bajo estres de guerra la estructura de la aeronave y todo lo que cuelgue de ella, y lo que es fundamental, VALIDA DOCTRINAS y permite introducir mejoras en el sistema de armas y mejorar las doctrinas sucesivamente.Por favor ¿como se puede cuestionar esto?En el caso del F16 tenemos mas de 4mil unidades producidas.Un extenso historial de bloques producidos bajo la filosofía de mejora incremental.Tiene un historia extenso de combates donde todo el sistema y su red logística, su armamento, la capacitación de sus técnicos , ingenieros y pilotos se ha puesto a prueba y ha demostrado que el sistema de armas es EXCELENTE, y esas enseñanzas repercuten en todos los usuarios con mejoras estructurales, mejoras de aviónica, de sistemas de guerra electrónica, mejores armamentos, mejores doctrinas y cadenas logísticas mas eficaces y eficientes.La logistica de guerra del F16 ha sido puesto en evaluación bajo condiciones de guerra muchas veces¿podemos decir lo mismo del Gripen?, repito, hago referencia al todo, no solo al caza de combate. Cada nueva versión del F16 tiene en sus espaldas las lecciones aprendidas de guerras.Por favor, como esto no puede ser una fortaleza del caza americano ¿de que estamos hablando?, no se puede anular por que no  gusta la realidad. Esa es la realidad de las cosas.Del Gripen, no tenemos historial "combat proven" no se ha puesto en evaluación bajo condiciones críticas de operatividad en diferentes escenarios y en varios conflictos a TODO EL SISTEMA de la aeronave, logística, armas, doctrina, filosofía operacional, capacidad de despliegue rápido.Recordemos el "papelón" del Tornado en Desert Storm, fenomenal caza en operaciones conjuntas de entrenamiento y un mostruo que era incluso mas eficiente que el F15 -recuerdo mis revistas de defensa "armamento y poder militar" ochentenas nadie me engaña en esto- ¿y que paso?¿que paso con toda la red logística europea que participó en Desert Storm? .....a la semana y media se quedaron sin armas y entraron en problemas logísticos, si no hubiera estado EEUU comandando la Coalición hacían el papelón de su vida.Como! , como ! como! iban a estar listos SI NO TUVIERON LA OPORTUNIDAD DE EVALUAR SUS SISTEMAS DE ARMAS en condiciones de batalla real.No me vengan a decir que no importa el "combat proven" , importa demasiado, muchas fuerzas aéreas del mundo no pueden estar equivocadas al respecto.El F35 tiene un "saber hacer" , un conocimiento acumulado de todos los mas avanzados cazas de combate de los EEUU, no entra en la analogía, ni Suecia ni Europa tienen ese conocimiento y experiencia acumulada para imprimírselo en un sistema de armas de 5ta generación.Definitivamente no es lo mismo la experiencia en combate y las lecciones aprendidas y resueltas operando todos los  sistemas de armas aéreos de los EEUU, incluso operando aeronaves Stealth de generaciones anteriores, con lo que otros países puedan demostrar y no vamos a esperar que los resultados sean lo mismo cuando sus aeronaves estrellas de la 5ta generación entren en combate real.Creo que la eficacia del F35 considerando todo esto, esta prácticamente garantizada.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982