Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Aéreas
Noticias de la Fuerza Aérea de Perú
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Giancarlo_HG." data-source="post: 3656144" data-attributes="member: 3987"><p><h3>Voy a estirar el "argumento" , incluyo al FA-50</h3><h3><strong>El FA-50 / TA-50 no es un mini F-16, es un entrenador con capacidad de combate ligero.</strong></h3><p>Decir que el FA-50 / TA -50 "se parece muchísimo" al F-16 es como decir que un Mirage 2000 es lo mismo que un Rafale porque tienen alas delta. <strong>El parecido es solo estético, pero en capacidades no hay comparación posible que valga! </strong></p><p><strong></strong></p><p><strong>Maniobrabilidad y Gs</strong></p><ul> <li data-xf-list-type="ul">F-16: Puede soportar hasta <strong>+9 Gs</strong>, diseñado para combate aire-aire exigente.</li> <li data-xf-list-type="ul">FA-50: Limitado a <strong>+8 Gs</strong>, porque su estructura y diseño no están pensados para el mismo nivel de exigencia en combate.</li> </ul><p><strong>Alcance y autonomía</strong></p><ul> <li data-xf-list-type="ul">F-16 Block 50/70: Más de <strong>4,200 km de alcance con tanques externos</strong>, radio de combate <strong>1,200-1,500 km</strong> según misión.</li> <li data-xf-list-type="ul">FA-50: Alcance <strong>menos de 2,000 km</strong>, con un radio de combate significativamente menor, 500km según misión. <strong>No puede operar en el mismo rango estratégico</strong>.</li> </ul><p><strong>Radar y aviónica</strong></p><ul> <li data-xf-list-type="ul">F-16 Block 50V-70: Radar AESA <strong>AN/APG-83</strong> con mayor alcance y capacidad de seguimiento de blancos múltiples, mas grande y mas potente. </li> <li data-xf-list-type="ul">FA-50: Radar más pequeño y menos potente (anteriormente el EL/M-2032, ahora integrando AESA Phanton Strike de mucho menor capacidad a APG 83). <strong>En combate BVR, el FA-50 está en desventaja total si equipa un 2032 y su rendimiento solo es mejor al radar israelí si equipa un AESA Phantom Strike. </strong></li> </ul><p><strong>Carga bélica y flexibilidad de armamento</strong></p><ul> <li data-xf-list-type="ul">F-16: <strong>Hasta 7,700 kg de armas</strong>, con integración de todo el arsenal moderno: <strong>AIM-9X, AIM-120 AMRAAM, AGM-88 HARM, Harpoon, JDAM, bombas guiadas por láser, etc, etc, etc..</strong></li> <li data-xf-list-type="ul">FA-50: <strong>Hasta 4,500 kg</strong>, con opciones más limitadas. <strong>No puede cargar misiles de largo alcance como el AMRAAM</strong> esa integración aún esta en proceso, aplica lo mismo para el AIM 9X , pero si puede con el AIM 9M lo cual es un despropósito. </li> </ul><p><strong>Logística y mantenimiento</strong></p><ul> <li data-xf-list-type="ul">F-16: <strong>Doctrina operativa probada</strong>, logística establecida con soporte global y facilidad de integración con sistemas y usuarios OTAN y otras fuerzas aéreas de gran nivel (Israel, Corea del Sur)</li> <li data-xf-list-type="ul">FA-50: Sin experiencia en operaciones de alto nivel, logística en desarrollo. <strong>No es un avión de primera línea para una guerra de alta intensidad.</strong></li> </ul><p><strong>Conclusión:</strong></p><p></p><p>El FA-50/TA-50 <strong>NO ES un mini F-16, ni se le acerca</strong>. Es un avión de entrenamiento avanzado con capacidades de ataque ligeras, pero en un enfrentamiento contra un verdadero caza de cuarta generación <strong>no tiene ninguna posibilidad</strong>. Si vamos a hablar de cazas reales, comparemos F-16 con Gripen, Rafale.</p><p></p><p>Además incluir un T-50 / Fa -50 es abrir mas la cadena de abastecimiento , y eso es mas costo de operación y mantenimiento, justo lo que la FAP debería de evitar a toda costa.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Giancarlo_HG., post: 3656144, member: 3987"] [HEADING=2]Voy a estirar el "argumento" , incluyo al FA-50[/HEADING] [HEADING=2][B]El FA-50 / TA-50 no es un mini F-16, es un entrenador con capacidad de combate ligero.[/B][/HEADING] Decir que el FA-50 / TA -50 "se parece muchísimo" al F-16 es como decir que un Mirage 2000 es lo mismo que un Rafale porque tienen alas delta. [B]El parecido es solo estético, pero en capacidades no hay comparación posible que valga! Maniobrabilidad y Gs[/B] [LIST] [*]F-16: Puede soportar hasta [B]+9 Gs[/B], diseñado para combate aire-aire exigente. [*]FA-50: Limitado a [B]+8 Gs[/B], porque su estructura y diseño no están pensados para el mismo nivel de exigencia en combate. [/LIST] [B]Alcance y autonomía[/B] [LIST] [*]F-16 Block 50/70: Más de [B]4,200 km de alcance con tanques externos[/B], radio de combate [B]1,200-1,500 km[/B] según misión. [*]FA-50: Alcance [B]menos de 2,000 km[/B], con un radio de combate significativamente menor, 500km según misión. [B]No puede operar en el mismo rango estratégico[/B]. [/LIST] [B]Radar y aviónica[/B] [LIST] [*]F-16 Block 50V-70: Radar AESA [B]AN/APG-83[/B] con mayor alcance y capacidad de seguimiento de blancos múltiples, mas grande y mas potente. [*]FA-50: Radar más pequeño y menos potente (anteriormente el EL/M-2032, ahora integrando AESA Phanton Strike de mucho menor capacidad a APG 83). [B]En combate BVR, el FA-50 está en desventaja total si equipa un 2032 y su rendimiento solo es mejor al radar israelí si equipa un AESA Phantom Strike. [/B] [/LIST] [B]Carga bélica y flexibilidad de armamento[/B] [LIST] [*]F-16: [B]Hasta 7,700 kg de armas[/B], con integración de todo el arsenal moderno: [B]AIM-9X, AIM-120 AMRAAM, AGM-88 HARM, Harpoon, JDAM, bombas guiadas por láser, etc, etc, etc..[/B] [*]FA-50: [B]Hasta 4,500 kg[/B], con opciones más limitadas. [B]No puede cargar misiles de largo alcance como el AMRAAM[/B] esa integración aún esta en proceso, aplica lo mismo para el AIM 9X , pero si puede con el AIM 9M lo cual es un despropósito. [/LIST] [B]Logística y mantenimiento[/B] [LIST] [*]F-16: [B]Doctrina operativa probada[/B], logística establecida con soporte global y facilidad de integración con sistemas y usuarios OTAN y otras fuerzas aéreas de gran nivel (Israel, Corea del Sur) [*]FA-50: Sin experiencia en operaciones de alto nivel, logística en desarrollo. [B]No es un avión de primera línea para una guerra de alta intensidad.[/B] [/LIST] [B]Conclusión:[/B] El FA-50/TA-50 [B]NO ES un mini F-16, ni se le acerca[/B]. Es un avión de entrenamiento avanzado con capacidades de ataque ligeras, pero en un enfrentamiento contra un verdadero caza de cuarta generación [B]no tiene ninguna posibilidad[/B]. Si vamos a hablar de cazas reales, comparemos F-16 con Gripen, Rafale. Además incluir un T-50 / Fa -50 es abrir mas la cadena de abastecimiento , y eso es mas costo de operación y mantenimiento, justo lo que la FAP debería de evitar a toda costa. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Aéreas
Noticias de la Fuerza Aérea de Perú
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba
