Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Leonardo S.A." data-source="post: 3655334" data-attributes="member: 30831">Claro que no.¿No existe ningún interés geopolítico común o ninguna similitud ideológica entre los gobiernos en el poder hoy? Para mí esto denota una percepción general equivocada entre lo que es Geopolítica de Estado y las Políticas Gubernamentales o la forma en que un gobierno (temporal en las democracias) lleva a cabo sus acciones e implementa la estrategia geopolítica del Estado, por supuesto que las políticas gubernamentales influyen en la geopolítica, pero en sí mismas no están en ningún modo por encima de ella.Deberíamos preguntarnos seriamente si Colombia es un Estado que tiene su propia Estrategia geopolítica en el sentido de construir un plan de Estado sólido de largo plazo y ejecutarlo.No lo creo, la realidad así lo demuestra, así como a mi modo de ver toda esta "agresividad verbal con la necesidad de mostrar los dientes todo el tiempo del actual poder ejecutivo", es sólo una evidencia más del fin de la era norteamericana como potencia hegemónica global, pero esa es otra historia.Todo es perfecto, lo cual no elimina ni disminuye la necesidad de preguntarnos si “si las cosas se ponen feas y Perú queda en una posición desfavorable respecto a la aprobación de Estados Unidos”, ¿cuál sería el impacto para el Estado?En primer lugar, estimado [USER=3987]@Giancarlo_HG.[/USER] muchas gracias por su respuesta.Me parece bastante correcto en varios puntos que planteas en general, con quizás una excepción, pero que es crucial.Así que todo lo que describes me parece, como dije antes, lo básico, las nimiedades de un Estado mínimamente equilibrado en su forma de relacionarse con el poder global y sobre todo al estar en su zona de influencia directa, todo es perfecto, diría que es casi protocolario.Ahora sobre las dictaduras, un punto al que usted le prestó mucha atención fue justamente un hecho que ni siquiera creo que sea tan relevante para la idea central y como considero que ya hemos entrado en un debate abstracto seré más objetivo y directo.Primero, no estoy de acuerdo con el aspecto general de tu idea (o lo que yo pude captar, si no es así por favor corrígeme), y percibo esto como casi una percepción general en ZM de que la geopolítica y las políticas de un gobierno en el poder son o serían una misma cosa... Y sí, tienen una relación obvia con su ejecución pero no tanto con su formulación.No soy partidario de las teorías conspirativas ni de las ideas locas, pero la geopolítica está arraigada en el Estado profundo. Son funcionarios, Instituciones y estructuras eEtatales a lo largo de décadas quienes las formulan y los gobernantes los que llevan a cabo indirectamente. Esto es evidente en el caso de los Estados que tienen geopolítica. He leído muchos estudios que afirman categóricamente que en nuestra región uno o dos Estados tienen estrategia geopolítica escrita, planificada e independiente en cierta medida de los gobiernos de turno y de sus ideologías estacionales como el clima.Los Estados con un grado de importancia y relevancia que pretenden alcanzar objetivos estratégicos suelen tener políticas de largo plazo basadas en una Estrategia que se materializa dentro de una Política de Estado y que, a partir de esos lineamientos, se ejecutan en la forma en que los gobernantes de turno ajustan sus políticas de gobierno en función de sus creencias, ideologías y cosmovisión, pero entiendo que hay cuestiones que son inmutables o que trascienden a los gobernantes cuando consideramos las democracias occidentales (y me refiero al Occidente geopolítico y sus agregados, como todas las democracias de nuestra región). Dicho esto, tengamos presente que no es por tal o cual presidente, de ninguna manera salvo en una dictadura, claro está. La Macroestrategia de un Estado o su geopolítica, que tiene objetivos estratégicos de largo plazo (hablamos de décadas, quizá siglos), no cambia completamente de la nada.Y me di cuenta de que una gran parte de los participantes del ZM piensan lo contrario de esto o tal vez no son conscientes de ello, y esto quedó demostrado en el último año y dos meses con varias afirmaciones, conjeturas y análisis vistos aquí, de todos modos.¿Por qué digo todo esto, simplemente porque estoy tratando de responder a las preguntas que hice y que no eran retóricas y que tal vez no supe resaltar como punto focal de mi idea...¿Cuál es la actual Política y Estrategia de Defensa peruana? ¿Cómo se insertará en la geopolítica regional y global la República de Perú? ¿Cuáles son sus hipótesis de conflicto?Veamos ¿cuál es la Estrategia de Defensa de la República del Perú y en consecuencia cuál es su Política de Defensa?¿Quieren proyectar poder más allá de las fronteras? ¿U participar en coaliciones bajo los auspicios de la ONU? ¿Quieren ampliar el territorio?Supongo que la respuesta sea NO para todas.¿O quieren tener capacidades de disuasión creíbles? (y aclaro que esto es retórica), porque usted mismo ya ha comentado (brillantemente, vale la pena resaltarlo), que si a cualquier país de nuestra región se le ocurre armarse para ir a la guerra sería una idea estúpida, y estoy completamente de acuerdo. Y además aprovechar la oportunidad de esta inversión para avanzar en la absorción de conocimientos y doctrinas, buenas prácticas y procesos de ejecución que trasciendan la FAP... Claro.Entonces, pensando en generar disuasión, ¿contra quiénes se quiere generar disuasión?, ¿cuáles son las hipótesis de conflicto en la República del Perú?, ¿a quién piensa oponerse eventualmente el FAP, aunque sea como mero ejercicio teórico?No estoy aquí considerando si Trump piensa esto o aquello sobre el actual gobierno de Colombia, eso es irrelevante porque la guerra no sucederá hoy ni mañana...Lo que estoy considerando es si en 10 años ocurre un conflicto por cualquier razón... supongamos entre Colombia y Perú y ambos operan el mismo sistema norteamericano o simplemente Colombia tiene un mayor grado de alineamiento GEOPOLÍTICO (no me refiero a tener el gobierno más "fanboy" del momento), ¿Quién cree usted que va a ser pasado por alto por la potencia hegemónica?Si cambiamos el ejemplo para Chile, de la misma manera... cuales son los intereses del Estado norteamericano y usando tu expresión "no me vengas a decir que por Perú tener un gobierno de derecha hoy el país que sea, es "el aliado preferido" de Estados Unidos en la región por tan solo simpatías ideológicas personales o lo que sea entre jefes de Estado porque no, en la geopolitica no es así, eso son solo preferencias partidarias, los efectos de esa interacción de gobiernos son temporales y duran lo que dure el próximo cambio, sea allá o acá, los intereses y las relaciones entre los Estados se miden a lo largo de siglos.A esto es a lo que me refiero y es lo que creo que no parece estar considerado aquí por nadie No existe una opción perfecta ni infalible para el Perú en esta compra de aviones de combate y esto debe ser considerado en mi opinión. Y lo digo dentro de todas las especificidades de la República del Perú, ya sea por su ubicación territorial, sus recursos naturales, su economía y su población, su geopolítica regional e internacional dentro de un contexto histórico, presente y futuro que usted y otros foristas peruanos seguramente deben conocer mucho mejor que yo.Saludos cordiales.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982