Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Giancarlo_HG." data-source="post: 3652206" data-attributes="member: 3987">¿Por qué el KF-21 Block 1 no es una opción viable para la Fuerza Aérea del Perú (FAP)?Se ha generado una ola de desinformación y argumentos sin fundamento que promueven la idea de que adquirir el KF-21 Block 1 convertiría al Perú en "productor de cazas de combate". Nada más alejado de la realidad. Este análisis expone, de forma directa y sin rodeos, por qué esta opción no solo es inviable para la FAP, sino también un riesgo estratégico y económico de proporciones descomunales.1. Inversión desproporcionada e insostenible<ul> <li data-xf-list-type="ul">Costo de adquisición y operación: Se habla de que la compra bordearía los USD 3,500 millones. Pero esa cifra solo cubre la adquisición de las aeronaves y un paquete logístico básico. ¿Y la infraestructura? ¿Y la formación de personal? ¿Y los costos de operación y mantenimiento? Todo eso dispara la inversión real a niveles imposibles de sostener para un país con las limitaciones presupuestales del Perú.</li> <li data-xf-list-type="ul">Fábrica "fantasma": Se vende la idea de instalar una planta de ensamblaje local, pero la realidad es que solo construirla y ponerla en marcha requeriría una inversión adicional de miles de millones de dólares. ¿De dónde saldría ese dinero? No está contemplado en el presupuesto asignado para la compra. Es una ******* pensar que con el presupuesto de los aviones se cubriría también la infraestructura industrial.</li> </ul>2. El espejismo de la "coproducción" y el acceso a tecnología<ul> <li data-xf-list-type="ul">La transferencia de tecnología es limitada. Corea del Sur no va a entregar la "receta secreta" del KF-21; lo máximo que permitirían sería la integración de componentes menores. ¿Producir cazas? Imposible. Se necesita toda una cadena de suministro, una base tecnológica avanzada y personal altamente capacitado que el Perú, no tiene y demoraría décadas preparar.</li> <li data-xf-list-type="ul">La idea de volverse "productores regionales" es un sueño húmedo de quienes no entienden la complejidad del mercado de defensa. Ningún país de la región está dispuesto a arriesgarse con un producto que ni siquiera ha alcanzado la madurez tecnológica.</li> </ul>3. Inmadurez tecnológica y riesgos operacionales<ul> <li data-xf-list-type="ul">El KF-21 Block 1 es básicamente un caza en estado de desarrollo. Carece de capacidad aire superficie plenamente desarrollada , aún no terminan las pruebas de validación y esta lejos del Full operational capability (FOC) . Apostar por un caza que aún está en fase de pruebas es jugar a la ruleta rusa con la defensa nacional.</li> <li data-xf-list-type="ul">Mantenimiento y logística: El sistema logístico aún está en construcción. ¿Qué pasa si durante los primeros años de operación surgen fallas de diseño? El usuario inicial (Corea) recién está aprendiendo de esas experiencias, lo que dejaría a la FAP como conejillo de indias.</li> <li data-xf-list-type="ul">Los intervalos de mantenimiento para motores, aviónica y estructura aún no están completamente validados. Esto puede significar que, a largo plazo, el costo operativo se dispare por encima de lo inicialmente estimado.</li> </ul>4. Perspectiva de mercados potenciales y tamaño de mercado<ul> <li data-xf-list-type="ul">Se argumenta que el Perú podría producir KF-21 para terceros países. ¿Cuáles? La región latinoamericana no muestra intención de modernizar con un caza tan costoso y riesgoso por su estado de desarrollo inicial. Argentina, Chile, Colombia o Brasil ya tienen sus propios programas o compromisos con otros proveedores.</li> <li data-xf-list-type="ul">El mercado global está saturado de opciones probadas como el F-16V, el Gripen E/F y el Rafale F4, con cadenas logísticas establecidas y respaldo de años de experiencia operativa. ¿Quién se arriesgaría por un KF-21 sin historial de combate, producido a escalas menores y sin estar plenamente desarrollado? ¿recuerdan cuantos años tomo madurar al Rafale para llegar al FOC y ser vendible al extranjero? ¿Corea del Sur por ser fabricante de Samsung y Hyundai se libran de estos plazos?</li> </ul>5. Factores geopolíticos y presión internacional<ul> <li data-xf-list-type="ul">Apostar por Corea del Sur podría incomodar a socios tradicionales y generar presiones de Estados Unidos, especialmente considerando las limitaciones que Washington ha impuesto a ciertas transferencias tecnológicas en el proyecto KF-21.</li> <li data-xf-list-type="ul">En caso de conflictos regionales o tensiones internacionales, la cadena de suministros podría verse comprometida, dejando a la FAP con aviones imposibles de mantener.</li> </ul>6. El riesgo de hipotecar la defensa nacional<ul> <li data-xf-list-type="ul">Mientras se invierte en un proyecto experimental como el KF-21, otras capacidades clave quedarían desatendidas. La FAP necesita una solución inmediata, confiable y sostenible, no un programa que recién entregaría unidades plenamente operativas en un horizonte de 10 años.</li> <li data-xf-list-type="ul">Un caza que pasa más tiempo en tierra esperando repuestos que volando no sirve para nada, tenemos experiencia de sobra al respecto, personalmente tengo miles de tomas de cazas de combate FAP EN TIERRA.</li> </ul>En conclusión:El KF-21 Block 1 no es una opción seria para la FAP. Es un salto al vacío disfrazado de modernización. La combinación de costos desorbitados, falta de madurez tecnológica, riesgos operacionales y un mercado inexistente para la producción local hacen que esta propuesta sea, en el mejor de los casos, un despropósito. Lo que la FAP necesita es un sistema probado, con cadena logística sólida, soporte garantizado y capacidades reales, no experimentos costosos que terminarán siendo piezas de museo antes de tiempo.El contexto geopolítico es fundamental ! y la capacidad de tener un socio que impulse a un cambio doctrinal y organizacional mas un cambio radical de cultura interna es de suma importancia .Quien sostiene que esta compra de cazas se basa en criterios de offsets indirectos y construcción de chapas y pedazos de plástico entiende prácticamente nada de aviación militar y generación de negocios.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982