Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Giancarlo_HG." data-source="post: 3651790" data-attributes="member: 3987">Hola estimado Leonardo,Básicamente estamos de acuerdo. Considero al Gripen E un excelente caza, y coincido en que su capacidad para operar en condiciones "austeras" —propias de la doctrina sueca— se ajusta al entorno operativo de mi país. Visualizo a la FAP con la posibilidad de emplear tácticas de "guerrilla aérea" en escenarios desfavorables gracias a la cantidad de aparatos que podría desplegar. Pero ese es un escenario limitado.Mi apuesta va por el F-16 por razones que trascienden lo técnico. Estoy convencido de que nuestra institución necesita un empujón externo capaz de provocar un cambio drástico en su doctrina y estructura organizacional. Por peso geopolítico, Suecia no puede ofrecer eso; EE.UU. y la USAF sí.Hoy, la FAP no solo debe modernizar sus equipos, sino replantear su forma de operar y pensar. La adquisición de un caza de combate no debe reducirse a capacidades técnicas: detrás de cada avión hay un paquete de doctrina, logística, cultura operativa y política. El F-16 ofrece algo más: una transformación interna obligatoria. La relación con la USAFimpone estándares y prácticas modernas que nos obligan a evolucionar. No se trata solo de recibir aviones, sino de acceder a entrenamientos conjuntos, doctrinas probadas y ejercicios internacionales como Red Flag.Programas como el IMET (International Military Education and Training) permiten que nuestros pilotos y técnicos entrenen con algunas de las fuerzas más avanzadas del mundo, forzando una revisión de procesos y elevando el nivel profesional. Exponer a nuestro personal a estas experiencias es clave para impulsar una nueva cultura organizacional que transforme la FAP desde adentro.Además, la cercanía con EE.UU. garantiza una logística sólida y sostenida. Con varios países vecinos operando el F-16 (Chile, y posiblemente Colombia y Argentina), la interoperabilidad y disponibilidad de repuestos son mucho más accesibles, lo que asegura operatividad a largo plazo. La cadena de suministro global del F-16 —a diferencia de la aún incipiente del Gripen E— representa una ventaja estratégica innegable.Ciertamente, el Gripen E ofrece beneficios como transferencia tecnológica y autonomía operativa. Pero seamos realistas: ¿cuánto puede influir Suecia o Brasil en la cultura organizacional de la FAP? La relación con Saab y Embraer es eminentemente técnica. Con el F-16, en cambio, el cambio sería integral: planificación, mantenimiento y operaciones adoptarían estándares internacionales probados.En un entorno regional inestable, a nivel político y geopolítico,  el respaldo político y doctrinal de EE.UU. tiene un valor incalculable. El F-16 no es solo un avión; es un catalizador de cambio. No se trata de nacionalismos: ¿realmente creen que la FACH habría alcanzado su actual nivel de profesionalismo si hubiera elegido el Mirage 2000-5 en lugar del F-16 Block 50?Personalmente, lo dudo. Y yo quiero ese nivel para la FAP.Nuestra historia es clara: desde los 70 hasta hoy, hemos tenido casi 300 aviones de combate, pero jamás alcanzamos la operatividad plena. Siempre las mismas excusas, la misma falta de responsabilidad. Esto debe cambiar. Y solo EE.UU., con la USAF y el F-16, puede impulsar esa transformación radical.Este no es un tema de marcas ni de banderas. Es apostar por una FAP profesional, moderna y preparada. Quienes defendemos esta postura no lo hacemos por simpatía hacia un país, sino porque queremos lo mejor para el nuestro. Eso es ser patriota.Saludos y disculpa la demora</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982