Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Aéreas
Noticias de la Fuerza Aérea de Perú
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="PumaDeLosAndes" data-source="post: 3648436" data-attributes="member: 29202"><p>Hola Leonardo, gracias por traer esta referencia, y si uno se fija sólo en los resultados, uno puede concluir que no hay diferencias significativas entre el orden de magnitud del costo de adquisición o Total Life-Cycle Costs (TLC) entre el F-16 B70 o F-16V y el Gripen E. </p><p></p><p>Ahora, leyendo el powerpoint del estudio (<a href="https://ekonomickydenik.cz/app/uploads/2023/09/20230905-awn-saab-fighter-through-life-costs-study-may-2023-final-report.pdf" target="_blank">https://ekonomickydenik.cz/app/uploads/2023/09/20230905-awn-saab-fighter-through-life-costs-study-may-2023-final-report.pdf</a>)</p><p>- el <strong>slide 5</strong> presenta que - basado en la experiencia de EEUU - el costo de RDT&E representaría un 7% del TLC de un avión... nada despreciable. Y habría que considerar que la producción de cazas de origen EEUU es bastante mayor si tomamos el F-16 o recientemente el F-35, comparado con la producción de cazas de otros países. Por lo tanto esos costos de RDT&E pueden ser dividos entre mayores números de cazas producidos en el caso de EEUU vs en el caso de competidores.</p><p>- y por tanto, el <strong>slide 9</strong> es de interés pues presenta qué está considerado (in scope) en el marco del estudio y qué no está considerado (out of scope). Y menciona que los costos ligados a la RDT&E (además de simuladores, infrastructura, etc. ) están 'out of scope' del estudio. </p><p>- Por otro lado, el F-16 B70 es una evolución del F-16 C/D y ya tienen al menos unas 1000 unidades contratadas (entre nuevas y upgrades), mientras el Gripen E es un nuevo diseño a partir del Gripen C, y por el momento el número de unidades contratadas está algo por encima de los 100. </p><p>- Desde ese punto de vista, esperaría que el costo de adquisición y TLC del Gripen E sea algo mayor al del F-16 Block 70, de un lado al volumen de órdenes no sólo actual sino también proyectado.</p><p></p><p>Otra cosa que me llama la atención es que el <strong>costo de operación</strong> del Super Hornet (USD 10,989) sea menor que el costo de operación del F-16V (USD 12.634) y que el costo de operación éste último no esté tan lejos del costo de operación del Rafale (USD 13.193)... considerando que el primero es bimotor vs el otro mono-motor... de repente se han 'confundido' entre el Super Hornet y el F-16V <img src="https://i.imgur.com/GIeJL.gif" class="smilie" loading="lazy" alt="biuhhhh" title="biuhhhh biuhhhh" data-shortname="biuhhhh" /> . </p><p></p><p>Saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="PumaDeLosAndes, post: 3648436, member: 29202"] Hola Leonardo, gracias por traer esta referencia, y si uno se fija sólo en los resultados, uno puede concluir que no hay diferencias significativas entre el orden de magnitud del costo de adquisición o Total Life-Cycle Costs (TLC) entre el F-16 B70 o F-16V y el Gripen E. Ahora, leyendo el powerpoint del estudio ([URL]https://ekonomickydenik.cz/app/uploads/2023/09/20230905-awn-saab-fighter-through-life-costs-study-may-2023-final-report.pdf[/URL]) - el [B]slide 5[/B] presenta que - basado en la experiencia de EEUU - el costo de RDT&E representaría un 7% del TLC de un avión... nada despreciable. Y habría que considerar que la producción de cazas de origen EEUU es bastante mayor si tomamos el F-16 o recientemente el F-35, comparado con la producción de cazas de otros países. Por lo tanto esos costos de RDT&E pueden ser dividos entre mayores números de cazas producidos en el caso de EEUU vs en el caso de competidores. - y por tanto, el [B]slide 9[/B] es de interés pues presenta qué está considerado (in scope) en el marco del estudio y qué no está considerado (out of scope). Y menciona que los costos ligados a la RDT&E (además de simuladores, infrastructura, etc. ) están 'out of scope' del estudio. - Por otro lado, el F-16 B70 es una evolución del F-16 C/D y ya tienen al menos unas 1000 unidades contratadas (entre nuevas y upgrades), mientras el Gripen E es un nuevo diseño a partir del Gripen C, y por el momento el número de unidades contratadas está algo por encima de los 100. - Desde ese punto de vista, esperaría que el costo de adquisición y TLC del Gripen E sea algo mayor al del F-16 Block 70, de un lado al volumen de órdenes no sólo actual sino también proyectado. Otra cosa que me llama la atención es que el [B]costo de operación[/B] del Super Hornet (USD 10,989) sea menor que el costo de operación del F-16V (USD 12.634) y que el costo de operación éste último no esté tan lejos del costo de operación del Rafale (USD 13.193)... considerando que el primero es bimotor vs el otro mono-motor... de repente se han 'confundido' entre el Super Hornet y el F-16V biuhhhh . Saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Aéreas
Noticias de la Fuerza Aérea de Perú
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba