Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="PumaDeLosAndes" data-source="post: 3647189" data-attributes="member: 29202">Retornando al ejemplo colombiano: a inicios de 2023 se hablaba de una oferta de 24 F-16 B70 por USD 4.200 millones incluyendo soporte (por tres años), paquete inicial de armamento y demases, en ese entonces USD 175 millones c.u., hoy unos USD 180 millones (mientras que la oferta por 16 F-16 B70 salía más costosa por unidad).&nbsp; Por lo tanto, tal oferta por F-16 B70 aún estaría por encima del presupuesto del proyecto de la FAP, pero más asequible.&nbsp;&nbsp; .Mi opinión es que comprar 24 cazas con toda la parafernalia es una gran inversión,&nbsp; y posiblemente la FAP haya considerado que va a tener que ajustar sus expectativas a lo que pueda adquirir por USD 3.500 millones, ya sea menor cantidad de años de soporte, menor paquete de armas - o por separado, menor offset directo/indirecto.Pongo aquí el caso de Eslovaquia; la oferta inicial de EEUU como publicado por la <a href="https://www.dsca.mil/press-media/major-arms-sales/slovakia-f-16-block-7072-v-configuration-aircraft" target="_blank">DSCA por 14 F-16B70 con todo el paquete deseado era por USD 2.910 millones en 2018</a>. Y Eslovaquia luego ese mismo año <a href="https://apnews.com/general-news-3dedd1c6df844dea9291bbeb9fafd5cb#" target="_blank">firmó un contrato por USD 1.860 millones</a> por los 14 aviones, training, dos años de soporte y algo de armas (sin especificar). Esto implicaría que el resto sería contratado luego en tal caso.No creo que este gobierno, considerando lo que le queda de vida, pueda soltar más dinero en ‘adicionales’&nbsp; este proyecto. Eso sería para el sgte gobierno, con todo el riesgo que ello implica. De manera similar, compra de AWACS, y otros será labor de un sgte gbno. Riesgoso… si, ideal…no, pero creo que eso va para todo el resto de adquisiciones de las FFAA.Saludos</blockquote>

[QUOTE="PumaDeLosAndes, post: 3647189, member: 29202"] Retornando al ejemplo colombiano: a inicios de 2023 se hablaba de una oferta de 24 F-16 B70 por USD 4.200 millones incluyendo soporte (por tres años), paquete inicial de armamento y demases, en ese entonces USD 175 millones c.u., hoy unos USD 180 millones (mientras que la oferta por 16 F-16 B70 salía más costosa por unidad). Por lo tanto, tal oferta por F-16 B70 aún estaría por encima del presupuesto del proyecto de la FAP, pero más asequible. . Mi opinión es que comprar 24 cazas con toda la parafernalia es una gran inversión, y posiblemente la FAP haya considerado que va a tener que ajustar sus expectativas a lo que pueda adquirir por USD 3.500 millones, ya sea menor cantidad de años de soporte, menor paquete de armas - o por separado, menor offset directo/indirecto. Pongo aquí el caso de Eslovaquia; la oferta inicial de EEUU como publicado por la [URL='https://www.dsca.mil/press-media/major-arms-sales/slovakia-f-16-block-7072-v-configuration-aircraft']DSCA por 14 F-16B70 con todo el paquete deseado era por USD 2.910 millones en 2018[/URL]. Y Eslovaquia luego ese mismo año [URL='https://apnews.com/general-news-3dedd1c6df844dea9291bbeb9fafd5cb#']firmó un contrato por USD 1.860 millones[/URL] por los 14 aviones, training, dos años de soporte y algo de armas (sin especificar). Esto implicaría que el resto sería contratado luego en tal caso. No creo que este gobierno, considerando lo que le queda de vida, pueda soltar más dinero en ‘adicionales’ este proyecto. Eso sería para el sgte gobierno, con todo el riesgo que ello implica. De manera similar, compra de AWACS, y otros será labor de un sgte gbno. Riesgoso… si, ideal…no, pero creo que eso va para todo el resto de adquisiciones de las FFAA. Saludos [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982