Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Aéreas
Noticias de la Fuerza Aérea de Perú
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="molo" data-source="post: 3647023" data-attributes="member: 29096"><p>Hola a todos, agradezco el intercambio de ideas y puntos de vista. Me gustaría aportar algunos elementos adicionales para enriquecer la discusión sobre cuál sería la mejor opción para la FAP.</p><p></p><p>Se ha mencionado que el F-16 Block 70 y el Gripen E/F podrían ser mejores alternativas. Sin embargo, sugiero que la combinación Rafale F4 + FA-50 ofrece la mejor solución a largo plazo.</p><p></p><h3>Comparación técnica</h3> <table style='width: 100%'><tr><th>Característica</th><th>F-16 Block 70</th><th>Gripen E/F</th><th>Rafale F4</th></tr><tr><td>Plataforma</td><td>Monomotor (F110-GE-132)</td><td>Monomotor (F414-GE-39E)</td><td>Bimotor (M88-4E)</td></tr><tr><td>Carga útil</td><td>~7.7 toneladas</td><td>~6.5 toneladas</td><td>~9.5 toneladas</td></tr><tr><td>Autonomía sin reabastecimiento</td><td>~3,200 km (con CFT)</td><td>~3,000 km</td><td>~3,700 km</td></tr><tr><td>Radar AESA</td><td>AN/APG-83</td><td>Raven ES-05</td><td>RBE2-AA</td></tr><tr><td>Misiles BVR integrados</td><td>AIM-120D</td><td>Meteor, AIM-120C-7</td><td>Meteor, MICA NG</td></tr><tr><td>Guerra electrónica</td><td>Media (AN/ALQ-211)</td><td>Alta (ESM/ECM Saab)</td><td>Muy alta (SPECTRA)</td></tr><tr><td>Supercrucero</td><td>No</td><td>Sí</td><td>Sí</td></tr><tr><td>Dependencia de EE.UU.</td><td>Alta</td><td>Media</td><td>Baja</td></tr></table><h4><strong>1. F-16 Block 70</strong></h4><p>El F-16 Block 70 es una plataforma madura y versátil, con un ecosistema logístico bien desarrollado. No obstante, presenta algunas limitaciones:</p><p></p><ul> <li data-xf-list-type="ul">Menor flexibilidad en armamento debido a su fuerte dependencia de EE.UU.</li> <li data-xf-list-type="ul">Monomotor, lo que reduce su capacidad de supervivencia en escenarios de combate o emergencia.</li> <li data-xf-list-type="ul">Menor autonomía que el Rafale F4, lo que requiere más reabastecimiento en vuelo.</li> </ul><h4><strong>2. Gripen E/F</strong></h4><p>El Gripen E/F destaca por su eficiencia y bajos costos operativos, además de integrar armamento de origen europeo y estadounidense. Sin embargo:</p><p></p><ul> <li data-xf-list-type="ul">Aunque tiene supercrucero y el misil Meteor, aún no ha sido probado en altitudes extremas como las del Perú.</li> <li data-xf-list-type="ul">Su motor y algunos componentes electrónicos siguen dependiendo de EE.UU.</li> <li data-xf-list-type="ul">Al ser monomotor, enfrenta las mismas limitaciones en términos de seguridad y alcance que el F-16.</li> </ul><h4><strong>3. Por qué el Rafale F4 + FA-50 es la mejor combinación (mi opinión)</strong></h4><p>La combinación Rafale F4 + FA-50 permite una solución equilibrada en términos de costo, capacidad operativa y flexibilidad:</p><p></p><ul> <li data-xf-list-type="ul"><strong>Rafale F4:</strong> Mayor autonomía, mejor carga útil y un sistema de guerra electrónica de primer nivel.</li> <li data-xf-list-type="ul"><strong>FA-50 Block 20:</strong> Caza ligero que complementa al Rafale en misiones secundarias, optimizando costos operativos.</li> <li data-xf-list-type="ul"><strong>Baja dependencia de EE.UU.:</strong> Menos restricciones geopolíticas.</li> <li data-xf-list-type="ul"><strong>Mayor supervivencia en combate:</strong> Bimotor vs. monomotor.</li> <li data-xf-list-type="ul"><strong>Optimización de costos:</strong> El FA-50 reduce el desgaste del Rafale en misiones de bajo riesgo.</li> </ul><h3><strong>Conclusión</strong></h3> <ul> <li data-xf-list-type="ul"><strong>F-16 Block 70:</strong> Fiable y probado, pero con menor flexibilidad en armamento, alta dependencia de EE.UU. y sin supercrucero.</li> <li data-xf-list-type="ul"><strong>Gripen E/F:</strong> Moderno y eficiente, pero sin historial de operación en altitudes extremas y con cierta dependencia de EE.UU.</li> <li data-xf-list-type="ul"><strong>Rafale F4 + FA-50:</strong> Mayor capacidad, autonomía y flexibilidad, con menor dependencia geopolítica y optimización de recursos.</li> </ul><p>Además, existe la preocupación sobre si el presupuesto del proyecto Cóndor (~3,500 millones USD) será suficiente para una flota completa de cazas de última generación. La combinación Rafale F4 + FA-50 representa una alternativa viable que maximiza el uso de recursos sin comprometer la capacidad operativa.</p><p></p><p>Al final, cualquier decisión debe basarse en un análisis integral que considere desempeño, logística, autonomía y costos reales, algo en lo que creo que todos coincidimos.</p><p></p><p>Gracias por el buen debate. Es un tema complejo, pero estoy seguro de que todos buscamos lo mejor para la FAP (sobre todo los foristas peruanos).</p><p></p><p>Saludos cordiales.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="molo, post: 3647023, member: 29096"] Hola a todos, agradezco el intercambio de ideas y puntos de vista. Me gustaría aportar algunos elementos adicionales para enriquecer la discusión sobre cuál sería la mejor opción para la FAP. Se ha mencionado que el F-16 Block 70 y el Gripen E/F podrían ser mejores alternativas. Sin embargo, sugiero que la combinación Rafale F4 + FA-50 ofrece la mejor solución a largo plazo. [HEADING=2]Comparación técnica[/HEADING] [TABLE] [TR] [TH]Característica[/TH] [TH]F-16 Block 70[/TH] [TH]Gripen E/F[/TH] [TH]Rafale F4[/TH] [/TR] [TR] [TD]Plataforma[/TD] [TD]Monomotor (F110-GE-132)[/TD] [TD]Monomotor (F414-GE-39E)[/TD] [TD]Bimotor (M88-4E)[/TD] [/TR] [TR] [TD]Carga útil[/TD] [TD]~7.7 toneladas[/TD] [TD]~6.5 toneladas[/TD] [TD]~9.5 toneladas[/TD] [/TR] [TR] [TD]Autonomía sin reabastecimiento[/TD] [TD]~3,200 km (con CFT)[/TD] [TD]~3,000 km[/TD] [TD]~3,700 km[/TD] [/TR] [TR] [TD]Radar AESA[/TD] [TD]AN/APG-83[/TD] [TD]Raven ES-05[/TD] [TD]RBE2-AA[/TD] [/TR] [TR] [TD]Misiles BVR integrados[/TD] [TD]AIM-120D[/TD] [TD]Meteor, AIM-120C-7[/TD] [TD]Meteor, MICA NG[/TD] [/TR] [TR] [TD]Guerra electrónica[/TD] [TD]Media (AN/ALQ-211)[/TD] [TD]Alta (ESM/ECM Saab)[/TD] [TD]Muy alta (SPECTRA)[/TD] [/TR] [TR] [TD]Supercrucero[/TD] [TD]No[/TD] [TD]Sí[/TD] [TD]Sí[/TD] [/TR] [TR] [TD]Dependencia de EE.UU.[/TD] [TD]Alta[/TD] [TD]Media[/TD] [TD]Baja[/TD] [/TR] [/TABLE] [HEADING=3][B]1. F-16 Block 70[/B][/HEADING] El F-16 Block 70 es una plataforma madura y versátil, con un ecosistema logístico bien desarrollado. No obstante, presenta algunas limitaciones: [LIST] [*]Menor flexibilidad en armamento debido a su fuerte dependencia de EE.UU. [*]Monomotor, lo que reduce su capacidad de supervivencia en escenarios de combate o emergencia. [*]Menor autonomía que el Rafale F4, lo que requiere más reabastecimiento en vuelo. [/LIST] [HEADING=3][B]2. Gripen E/F[/B][/HEADING] El Gripen E/F destaca por su eficiencia y bajos costos operativos, además de integrar armamento de origen europeo y estadounidense. Sin embargo: [LIST] [*]Aunque tiene supercrucero y el misil Meteor, aún no ha sido probado en altitudes extremas como las del Perú. [*]Su motor y algunos componentes electrónicos siguen dependiendo de EE.UU. [*]Al ser monomotor, enfrenta las mismas limitaciones en términos de seguridad y alcance que el F-16. [/LIST] [HEADING=3][B]3. Por qué el Rafale F4 + FA-50 es la mejor combinación (mi opinión)[/B][/HEADING] La combinación Rafale F4 + FA-50 permite una solución equilibrada en términos de costo, capacidad operativa y flexibilidad: [LIST] [*][B]Rafale F4:[/B] Mayor autonomía, mejor carga útil y un sistema de guerra electrónica de primer nivel. [*][B]FA-50 Block 20:[/B] Caza ligero que complementa al Rafale en misiones secundarias, optimizando costos operativos. [*][B]Baja dependencia de EE.UU.:[/B] Menos restricciones geopolíticas. [*][B]Mayor supervivencia en combate:[/B] Bimotor vs. monomotor. [*][B]Optimización de costos:[/B] El FA-50 reduce el desgaste del Rafale en misiones de bajo riesgo. [/LIST] [HEADING=2][B]Conclusión[/B][/HEADING] [LIST] [*][B]F-16 Block 70:[/B] Fiable y probado, pero con menor flexibilidad en armamento, alta dependencia de EE.UU. y sin supercrucero. [*][B]Gripen E/F:[/B] Moderno y eficiente, pero sin historial de operación en altitudes extremas y con cierta dependencia de EE.UU. [*][B]Rafale F4 + FA-50:[/B] Mayor capacidad, autonomía y flexibilidad, con menor dependencia geopolítica y optimización de recursos. [/LIST] Además, existe la preocupación sobre si el presupuesto del proyecto Cóndor (~3,500 millones USD) será suficiente para una flota completa de cazas de última generación. La combinación Rafale F4 + FA-50 representa una alternativa viable que maximiza el uso de recursos sin comprometer la capacidad operativa. Al final, cualquier decisión debe basarse en un análisis integral que considere desempeño, logística, autonomía y costos reales, algo en lo que creo que todos coincidimos. Gracias por el buen debate. Es un tema complejo, pero estoy seguro de que todos buscamos lo mejor para la FAP (sobre todo los foristas peruanos). Saludos cordiales. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Aéreas
Noticias de la Fuerza Aérea de Perú
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba
