Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Giancarlo_HG." data-source="post: 3646950" data-attributes="member: 3987">Hola Lethal 2 .No creo realista que le den mas de los 3mil 500 millones que solicitaron. Ten en cuenta que las condiciones ideales presupuestales para la compra de armas extremadamente costosas para las fuerzas militares se han dado en este gobierno, ellos sostienen a DINA, sin el apoyo del poder militar se cae y la expulsan. Pero ese contexto ideal termina el 2026. Ten en cuenta que le estarían entregando 3mil 500 millones de USD a una sola rama del poder militar , siendo la Marina por las características geográficas y geopolíticas (Lima es el Perú) la llamada a ser la mas potenciada y priviligiada de las tres ramas, la razón Geopolítica militar  dice que es la que debería de tener el mayor presupuesto para renovación de presupuestos, pero es la FAP la mas beneficiada, repito, este contexto político no se va a repetir en muchos años. A lo mucho tendrán sus 3mil 500 millones , de ahí podríamos caer en lo mismo, el tira y afloja para obtener lo mínimo.  Recuerda que el fondo de defensa estaría comprometido por unos buenos años  con esta compra, no dejes de lado la estructura de costos de las FFAA´s que destina mas del 70% del presupuesto al gasto corriente de personal, lo que va a originar problemas de sostenimiento de los cazas a corto plazo. El proceso de selección debería de elegir la mejor opción "calidad-precio".  Tengamos en cuenta primero que el proceso de estimación del presupuesto sigue una serie de pasos regulados por la legislación de contrataciones del Estado y las normas específicas del sector Defensa, teniendo en cuenta eso, hay dos caminos para llegar al presupuesto que pide la FAP , un estudio de mercado  o se elige una referencia de mercado basada en adquisiciones recientes de otros países , con la información obtenida, la FAP debe determinar un costo estimado para pedir el presupuesto  iniciando el proceso que ya conocemos. Ya comienzo a sospechar que el cálculo del presupuesto  ha sido mal elaborado tal vez no estimaron bien costos adicionales, como impuestos, costos de nacionalización, infraestructura y capacitación o  la posible evolución del tipo de cambio y la inflación en los próximos años, un buen proyecto debe de ser estricto en estos factores. Tal vez solo considero el costo unitario sin soporte (fly away cost) .Todos hemos buscados referencias , y todos sabemos que no se puede armar presupuestos de compras en relación al "fly away cost" de una aeronave, si tomamos referencias para presupuestos es en base a los "costos de introducción del sistema de armas" en una fuerza aérea, y esa información en grandes rasgos es de libre disponibilidad , y esos montos pueden ajustarse con la información preliminar de los proveedores, entonces nos damos cuenta que las montos no cuadran con el presupuesto solicitado. Una posibilidad, la mas horrible pero que tiene que hablarse, es que el presupuesto haya sido dirigido para favorecer a un proveedor, que en este caso seria el Gripen E  a pesar de que existen referencias de que tiene un mayor  costo fly away  que el F16 Block 70, (85 millones USD vs 63 millones USD del 2024).Hay cosas extrañas y que cerrarían el circulo de esta horrible posibilidad o escenario, el hecho de que hayan nombrado un comité especial para evaluar compras estratégicas bajo el paraguas de secreto de Estado ya genera dudas, si bien la contraloría podría auditar al igual que el Congreso, esto sería ex post, y bajo términos de secreto de estado y esto se puede interpretar de cualquier manera, menos de la transparencia que prometieron en un principio. ¿Recuerdan la compra Suiza del F35? fue transparente, los requerimientos, los estudios, las pruebas operacionales, ¿por que no optar por ese camino? si ya tendrían el dinero. Lo otro que descuadra, y que no tiene lógica alguna, es lo referente a que hace el Rafale en la lista corta siendo bimotor, el mas pesado, el mas caro de comprar , mantener, modernizar y el que tiene el mayor costo por ciclo de vida de los 3 , pero las diferencias son notables, mientras que entre el F16 Block 70 y el Gripen E las diferencias son menores y asumibles. Si se llega al extremo de incluir al KF-21 en este proceso, entonces todo este proceso perdería cualquier lógica estratégica, si eso sucede, ya no se que decir, me desaparezco otros 10 años de los foros porque sería lo mismo, no se, coleccionaría latas de cerveza, no se....Ahora, ¿cual podría ser la reacción de las naciones de los postores si en el proceso sospechan que hay un interés dirigido hacia una de las partes? ....bueno existen mecanismos nacionales e internacionales para la impugnación. Es triste hablar de esto, pero ¿la transparencia? , si la hubiera estaríamos hablando únicamente de características técnicas , análisis geopolítico militar económico, y precios , el silencio y la politica del secretismo provoca esto.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)