Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Aéreas
Noticias de la Fuerza Aérea de Perú
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Leonardo S.A." data-source="post: 3646588" data-attributes="member: 30831"><p>Bueno, la opinión, me parece un esfuerzo tremendo y debo reconocerlo con palabras bonitas y bien escogidas para justificar lo injustificable.</p><p></p><p>Sobre<strong> optimizar los costos</strong>, el Gripen tiene las mismas capacidades tecnológicas que el Rafale F4 pero com menor performance general, es más barato de adquirir y operar, tampoco debería ser mucho más caro de operar y mantener que un FA-50 pero con mucha más capacidad, performance y tecnología en este caso.</p><p>Conclusión, una flota exclusiva de Gripen E/F es lo más eficiente y económico, y "para cuando se necesite una mayor cantidad de bombas o misiles" en una misma misión, alcanza con poner 2 Gripen E/F para las mismas tareas donde se utiliza 1 Rafale, el problema está resuelto, esto si es<strong> flexibilidad.</strong></p><p></p><p>Lo que me parece más contradictorio es que si vemos los países que tienen hoy aviones de combate en Sudamérica, Perú es el país con menor presupuesto militar, con menores capacidades industriales, pero precisamente algunos foristas peruanos defienden tener dos líneas de aviones de combate completamente diferentes (motores, radares, pods, todos los sistemas y además armas), para nada compatibles, y encima con el Rafale que si es un excelente SARM pero costoso de comprar, operar, modificar y actualizar, ¿Dónde estaría la <strong>máxima competitividad y capacidad operativa</strong> para Peru?</p><p></p><p>Esta opción (Rafale + FA-50), no tiene ningún sentido frente al argumento de la<strong> optimización, la flexibilidad, la eficiencia... </strong>Y tampoco tiene si consideramos las características de Perú tales como economía, capacidades industriales, etc.</p><p></p><p>Actualmente, en la etapa de desarrollo aeronáutico en la que se encuentra Perú como nación siempre dependerá del apoyo externo para mantener cualquier sistema de armas complejo. No es una cuestión de quererlo, es una cuestión de capacidad industrial científica y tecnológica.</p><p>El Rafale junto con el FA-50 es la opción menos efectiva en costes y uniformidad operativa, más compleja y más cara para el país de la región con presupuesto más bajo en defensa y con poca autonomía industrial aeroespacial, no hay manera de que esto funcione bien.</p><p></p><p></p><p>Saludos cordiales.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Leonardo S.A., post: 3646588, member: 30831"] Bueno, la opinión, me parece un esfuerzo tremendo y debo reconocerlo con palabras bonitas y bien escogidas para justificar lo injustificable. Sobre[B] optimizar los costos[/B], el Gripen tiene las mismas capacidades tecnológicas que el Rafale F4 pero com menor performance general, es más barato de adquirir y operar, tampoco debería ser mucho más caro de operar y mantener que un FA-50 pero con mucha más capacidad, performance y tecnología en este caso. Conclusión, una flota exclusiva de Gripen E/F es lo más eficiente y económico, y "para cuando se necesite una mayor cantidad de bombas o misiles" en una misma misión, alcanza con poner 2 Gripen E/F para las mismas tareas donde se utiliza 1 Rafale, el problema está resuelto, esto si es[B] flexibilidad.[/B] Lo que me parece más contradictorio es que si vemos los países que tienen hoy aviones de combate en Sudamérica, Perú es el país con menor presupuesto militar, con menores capacidades industriales, pero precisamente algunos foristas peruanos defienden tener dos líneas de aviones de combate completamente diferentes (motores, radares, pods, todos los sistemas y además armas), para nada compatibles, y encima con el Rafale que si es un excelente SARM pero costoso de comprar, operar, modificar y actualizar, ¿Dónde estaría la [B]máxima competitividad y capacidad operativa[/B] para Peru? Esta opción (Rafale + FA-50), no tiene ningún sentido frente al argumento de la[B] optimización, la flexibilidad, la eficiencia... [/B]Y tampoco tiene si consideramos las características de Perú tales como economía, capacidades industriales, etc. Actualmente, en la etapa de desarrollo aeronáutico en la que se encuentra Perú como nación siempre dependerá del apoyo externo para mantener cualquier sistema de armas complejo. No es una cuestión de quererlo, es una cuestión de capacidad industrial científica y tecnológica. El Rafale junto con el FA-50 es la opción menos efectiva en costes y uniformidad operativa, más compleja y más cara para el país de la región con presupuesto más bajo en defensa y con poca autonomía industrial aeroespacial, no hay manera de que esto funcione bien. Saludos cordiales. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Aéreas
Noticias de la Fuerza Aérea de Perú
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba