Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 3785501" data-attributes="member: 55299">ESO es lo verdaderamente temible de China... no que haya botado un portaaviones o que este último sea o no comparable a los CVN's de la US NAVY si no a la verdaderamente inigualable capacidad para construir buques que los Chinos hoy tienen.es realmente increíble y a este ritmo no hay dudas que en otro 10 años podrán superar a la US Navy en todos los items.lo es .. se habla de mas de 100000ton.exactamente!!! la configuración del Fugian es prácticamente la misma que la de los  clase Kuznetzov con la diferencia del agregado de las catapultas.Crecimiento por pasos... primero tomaron los restos de un portaaviones , aprendieron como repararlo y lo pusieron en servicio. El Tipo 001Luego hicieron una copia de este con las enseñanzas que les dejó la recuperación y operación de ese portaaviones y lo mejoraron. El Tipo 002el siguiente paso era evolucionarlo a una versión mayor y CATOBAR . El Tipo 003el siguiente paso evolutivo será sin dudas pasar a un portaaviones nuclear... recién ahí se podría tener una comparación y analogía con los CVN de la US Navy, por que estaríamos comparando peras con peras.claro que las capacidades son comparables con los demás portaaviones pero la realidad es que son distintos física y conceptualmente por lo que una comparación directa es imposible.decir que tiene "errores de diseño" es simplemente ridículo por que no se está comparando igual por igual y que un diseño tenga una determinada funcionalidad y forma no implica tácitamente que todos los demás tienen que ser así.con los Chinos siempre se da algo particular... si los Chinos con sus diseños llegan a las mismas formas y consideraciones técnicas.. simplemente "copian" lo de los demás.. y claro! siempre peor!.ahora.. si los Chinos innovan en algo o cambian algo es un "error de diseño" por que no se parece a lo que supuestamente tendrían que haber copiado!y por que tendría que ser "copiado" del diseño Americano? quien dice que los Chinos buscan tener algo exactamente igual?creo que hay que darle cierto crédito a los diseñadores que idearon los medios y el porqué lo hicieron así.decir libremente que por que una linea cruza por un determinado lugar es un "error de diseño" quizá se está escapando que los Chinos también lo observaron y por algún motivo consideran que esa disposición es la correcta y no la otra.si fuera una copia directa dirían que "china copió un CCN Americano" indicando lo malo que eso sería.como no es una copia y algo "distinto" .. directamente se tilda de malo.. sin saber realmente el por que de tal disposición.es básicamente la versión EW del J-15 en una función similar a la de los EF-18 en la Us Navy.por eso las góndolas de punta de ala, los contenedores subalares y la disposición biplaza.de hecho .. lo es! por que es exactamente eso! la versión naval del J-16D basada en la célula del J-15.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)