Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="mk-82" data-source="post: 3856381" data-attributes="member: 13292">Yo particularmente nunca dije algo así como lo remarcado, osea con la doble vara (que el sesgo si lo tengo, como todos, no esquivo) pero si se quiere, digamos tiene cierta lógica y tiene que ver con la forma con la que cada uno encara el conflicto. En el caso estadounidense veo coherencia, en el iraní no. Veamos: Por un lado acabamos de ver oootro tren aéreo logístico, y parece que muchos no dejamos de asombrarnos con la aparente ilimitada capacidad militar estadounidense, algo que pensar, todos lo pensamos y lo sabemos, pero igualmente la realidad nos sigue asombrando a algunos, entre los que me incluyo. Al mismo tiempo miremos al enemigo: LITERALMENTE se entrenó en una forma no convencional de hacer la guerra, "conflicto asimétrico" que no es otra cosa que partir del propio reconocimiento de que NO están a la altura del conflicto que dicen van a tener. Me parece que esas dos realidades hablan por si mismas. Uno podría decir que tienen derecho a pelear como puedan, y estaría en lo cierto. No es ese el problema, sino la incoherencia entre la postura que pretendes tener frente al mundo, y los recursos para mantenerla. Esa postura iraní de pararse solos de manos frente a occidente, andar repartiendo terrorismo a todos lados, amenazando desaparecer a tu vecino, y cuando las papas queman estás solo y combatiendo en forma "asimétrica"... nose, mínimo diría que les falta una recalibración. Los vietnamitas pelearon muy bien ese tipo de conflicto, pero nunca anduvieron gritando capacidades a los 4 vientos ni sacando pecho.. mucho menos ejerciendo terrorismo en medio occidente. Yo creo que bien se podría hablar de incapacidad de parte de Irán. Después bueno, la guerra se hace entre 2 bandos y ambos la combaten. Saludos</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982