Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Ciclista2" data-source="post: 3851761" data-attributes="member: 59993">Si el poder, el definitivo o final, no está en el votante, entonces está en un dictador o casta dictatorial. Por algo en las democracias al jefe de estado o de gobierno, según el caso, se le suele denominar &quot;primer mandatario&quot;, donde el mandante es el pueblo que lo eligió y para mí así debe ser. Si esa democracia es real, la responsabilidad política se hará efectiva en las urnas, como la acaba de pasar a Orban.A veces creo que a nosotros (me incluyo) fans de la militaria, pero sobre todo a especialistas en defensa y geopolítica nos nubla no poco el sesgo de especialidad, porque tendemos a analizar tomando en consideración principalmente o incluso solamente el área de conocimiento de defensa y geopolítica, pero ignorando otras posibilidades, y se corre el riesgo de sacar conclusiones erradas sobre qué es o no conveniente. Por ejemplo, un par de días atrás vi un vídeo en YT donde el analista español Guillermo Pulido señalaba que después de la guerra de los 12 días era evidente que había que terminar el trabajo con otra guerra contra Irán (palabras más, palabras menos). Eso podría ser cierto en lo geopolítico puro, pero no considera efectos económicos, relación con aliados y otros aspectos, incluyendo que mayoritariamente el pueblo de USA no quiere esa guerra. Pulido podría tener razón en lo que a defensa pura se refiere, pero puede que un politólogo le demuestre que está equivocado. Al final será el elector el que dictará sentencia, en uno u otro sentido, y así debe ser.</blockquote>

[QUOTE="Ciclista2, post: 3851761, member: 59993"] Si el poder, el definitivo o final, no está en el votante, entonces está en un dictador o casta dictatorial. Por algo en las democracias al jefe de estado o de gobierno, según el caso, se le suele denominar "primer mandatario", donde el mandante es el pueblo que lo eligió y para mí así debe ser. Si esa democracia es real, la responsabilidad política se hará efectiva en las urnas, como la acaba de pasar a Orban. A veces creo que a nosotros (me incluyo) fans de la militaria, pero sobre todo a especialistas en defensa y geopolítica nos nubla no poco el sesgo de especialidad, porque tendemos a analizar tomando en consideración principalmente o incluso solamente el área de conocimiento de defensa y geopolítica, pero ignorando otras posibilidades, y se corre el riesgo de sacar conclusiones erradas sobre qué es o no conveniente. Por ejemplo, un par de días atrás vi un vídeo en YT donde el analista español Guillermo Pulido señalaba que después de la guerra de los 12 días era evidente que había que terminar el trabajo con otra guerra contra Irán (palabras más, palabras menos). Eso podría ser cierto en lo geopolítico puro, pero no considera efectos económicos, relación con aliados y otros aspectos, incluyendo que mayoritariamente el pueblo de USA no quiere esa guerra. Pulido podría tener razón en lo que a defensa pura se refiere, pero puede que un politólogo le demuestre que está equivocado. Al final será el elector el que dictará sentencia, en uno u otro sentido, y así debe ser. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982