Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Spatium" data-source="post: 3829941" data-attributes="member: 42673">La idea de que causar daño económico global forzará automáticamente una retirada es simplista. Estados Unidos ha sostenido conflictos prolongados con costos económicos altos. Israel históricamente prioriza seguridad nacional sobre impacto económico regional.  Las economías modernas tienen capacidad de absorción de shocks.La imagen del video dice cierre total del espacio areo del Golfo, lo que se ve es que el cierre del espacio aereo es total para Iran; Irak y Siria. Y ese será el limite!<img src="https://i.ibb.co/s9LzjvK2/Captura-de-pantalla-2026-03-01-191051.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /> No es correcto, como diria Davil Perojil de manera Razonada, con datos , con lógica, con criterio,1ro el chiismo no tiene una autoridad única universal equivalente al Papa.2do existen múltiples grandes ayatolás y marjaʿ al-taqlid (autoridades de referencia religiosa).3ro Khamenei era un líder político y religioso de Irán, pero no es el jefe espiritual indiscutido de todos los chiitas del mundo (por ejemplo, en Irak existe una autoridad distinta como Ali al-Sistani).Por lo tanto no es correcto, exajera en exceso la realidad del chiismo y exagera el impacto global automático de su muerte.Una suposición personal “la de matar al líder obliga a luchar hasta la muerte” !-?La analogía con Hirohito tampoco es equivalente. Japón era un imperio con culto imperial estatal; Irán es una república con mecanismos institucionales de sucesión. No son sistemas comparables.La historia nos presenta resultados distintos según el contexto, como en el caso de Irak, tras la caída de Saddam Hussein, hubo insurgencia prolongada, pero no un colapso global del sistema internacional. En Libia, tras la caída de Muammar Gaddafi, hubo fragmentación interna, no una guerra mundial. En otros casos, la eliminación de liderazgos produjo negociaciones o transiciones.  No existe una regla universal que indique que matar a un líder religioso-político genera inevitablemente guerra total o colapso sistémico.OK estamos ante un shock transitorio. Wall Street tienen un comportamiento recurrente la bolsa suele retroceder antes o en el momento del estallido formal del conflicto, pero tiende a estabilizarse cuando la guerra deja de ser incertidumbre y pasa a ser un escenario definido. Recordar cuando Trump dijo que quedan "unos 10 días" para que ver si se alcanza un acuerdo con Irán o "pasarán cosas malas",  eso fue el 19/02 y ayer...Hoy Trump expreso que esto puede durar cuatro semanas!OK, puede subir el petróleo, caer acciones globales, subir el oro y una mayor demanda de bonos del Tesoro como paso antes, pero con un impacto financiero acotado y recuperación relativamente rápida tras la reacción inicial. Aun si esto escala de forma regional y se suman sus vecinos podía ser mayor la presión inflacionaria, la tensión en mercados emergentes y mayor la variacion en bolsas, un Shock mayor que puede retornar rapidadamente a la normalidad si hay indicios de que esto termina o tiene fecha de cierre. Lo peor seria una interrupción petrolera mayor de largo plazo!Irán produce cerca de 3,3 millones de barriles diarios, volumen que equivale al 3% de la producción mundial y de esa cantidad, entre el 80 % y el 90 % se exporta a China. China importa la mayor parte de su petróleo de Rusia (2.17 millones de barriles por día) , Arabia Saudita (1.57 millones de bpd.) ; Irak (1.27 millones de bpd.); de Malasia (parte es en realidad petróleo de Irán o Venezuela que es reetiquetado para evadir sanciones) diversificando con proveedores como Canadá (Ha aumentado sus exportaciones especialmente a través del oleoducto Trans Mountain), Estados Unidos; Emiratos Árabes Unidos ; Omán y una larga lista ver imagenEse 3% podria temporalmente venir de una larga lista de proveedores no solo de Rusia!<img src="https://i.postimg.cc/wT36DjGP/petroleo.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Saludos</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982