Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Mistery" data-source="post: 1143066" data-attributes="member: 11413">Iconoclasta, entonces me remito a preguntarte... ¿Qué es que Irán pague el precio?Admito que la causa no es lo que mejor interioricé, pero de todos modos no está cerrada. Cuando lo esté, que se actúe en consecuencia. Además, me seguís defendiendo que Israel tenga armamento nuclear... Y como muy bien vos decís, los términos son subjetivos... Asi que guiándome por tu lógica, en su momento cuando Israel comenzó su programa debió haber sido atrozmente atacada por los limítrofes y la Comunidad Internacional; más todavía por negarse a las inspecciones de la OIEA y limpiarse el orificio donde no da el sol con los tratos que rubricó. Es LA MISMA SITUACIÓN QUE IRÁN exceptuando que sus enemigos son otros y que fue mucho antes que la situación actual. ¡Pero el silogismo es el mismo! Ambos lo hacen de forma ilegalAmbos lo hacen porque tienen presión y amenazas y buscan con eso situarse en una situación suprema para la negociación y el balance de poder regionalAmbos buscan armamento nuclear, o tienen armamento nuclearLo único que difiere es que Israel no quiere ser igualado, y que Irán quiere sentarse en la mesa grande de negociación para evitar ser alcanzado por sus presiones y amenazas.Es de miópe pensar que uno puede y el otro no, hasta donde sé ninguno es mejor que el otro (y un largo prontuario tienen ambos) Israel es un país belicoso, guste o no guste como suena. ¿Agredido? También. ¿Agresor? Lo mismo podemos decir. En Medio Oriente no hay simples víctimas, todos tienen de víctima y victimarios. Lo mismo para Irán. Por lo demás, analizar una cuestión macro dejando de lado mi nacionalidad y los intereses de mi nación no es rebajar nada. Se trata de ver el tema en frío y de forma objetiva, es un análisis de la situación no una arché o pauta de procesos a seguir. Tan sencillo como eso. Condeno enérgicamente la protección que hace Irán de los imputados, así como también condeno que Argentina proteja terroristas que atacaron en democracia figuras de autoridad en Chile. ¿Se entiende? Estamos tratando de ver por qué Irán está empecinado en esta carrera, por qué Israel está tan comprometida con una guerra y cuáles son los intereses globales. Finalmente, doy mi OPINIÓN en base a la situación de esos países y la región, no los míos o los de mi país. En todo caso yo sí puedo separar IRÁN de su gobierno, y no pretendo una guerra que masacre Irán con el pretexto de lo de la AMIA y la EI ... O sea, odio a Thatcher y el imperialismo británico pero no por eso quisiera ver Londres ardiendo en llamas, no odio al pueblo sino que condeno los actos de sus gobiernos (que muchas veces son avalados por sus pueblos, pero no estamos discutiendo eso ahora) O sea que según tus argumentos, Irán no es candidato a tener la bomba. Pero Israel sí. Para mi, ninguno de los dos es candidato dado que han firmado y ratificado tratados que lo prohíben. La introducción de este armamento es la piedra angular de la desestabilización de la región. Estoy contra los dos. Ahora, si uno ha de tenerla, entonces abogo porque la otra parte también la tenga.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982