Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="ARGENTVS" data-source="post: 3671780" data-attributes="member: 93">[URL unfurl="true"]https://www.rt.com/business/615467-what-if-trumps-tariffs-actually-make-sense/?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome[/URL]<h3>¿Qué pasaría si los aranceles de Trump realmente tuvieran sentido?</h3>Son confusos, arriesgados e impopulares, pero podrían ser parte de un plan más grande e inteligente.Por Igor Makarov , profesor asociado de la Escuela Superior de Economía (HSE), director del Laboratorio de Investigación y Educación sobre la Economía del Cambio Climático y editor jefe de la revista Contemporary World Economy de la HSE.Permítanme hacer de abogado del diablo por un momento. No estoy aquí para defender los aranceles del presidente Donald Trump. Pero sí quiero contrarrestar la forma en que suele desarrollarse el debate sobre ellos: desestimándolos con un petulante «bueno, eso es una tontería», sin tener en cuenta el contexto económico general, ni a nivel nacional ni global.Sí, Trump a menudo dispara sin pensar. Miente descaradamente, comete errores de novato en sus discursos y se equivoca en los detalles. Pero tras sus bravuconadas se esconde una estrategia sorprendentemente coherente, una que no fue improvisada por tontos. No hace falta estar de acuerdo para, al menos, intentar entenderla.No pretendo tener todas las respuestas (francamente, desconfío de cualquiera que diga que realmente entiende lo que pasa dentro de la cabeza de Trump), pero así es como lo veo.<h2>Lo que necesita saber sobre los desequilibrios globales</h2>En esencia, los desequilibrios comerciales globales son resultado de desajustes entre el ahorro y la inversión nacionales. En países como China, Alemania, Japón y los principales exportadores de petróleo, el ahorro tiende a superar la inversión interna: el capital tiene que ir a algún lado, por lo que fluye al exterior. Esto se refleja en un superávit comercial.En Estados Unidos, ocurre lo contrario. Los estadounidenses ahorran menos de lo que invierten, y el déficit se cubre con capital extranjero. Esto genera un déficit comercial.Entonces ¿cómo llegamos aquí?<ol> <li data-xf-list-type="ol">Durante décadas, las economías orientadas a la exportación (China, Alemania, Japón) han aplicado políticas que desvían los ingresos de los hogares —que son más propensos a gastar— hacia las empresas y el gobierno, que tienden a ahorrar. Esto impulsa artificialmente la tasa de ahorro nacional. Pero como no es posible invertir todos esos ahorros en el país, el exceso de capital fluye al exterior.</li> <li data-xf-list-type="ol">Gran parte de ella —aproximadamente <a href="https://cwejournal.hse.ru/dmedzhidova-3-2024" target="_blank">un</a> billón de dólares al año— termina en Estados Unidos. Hay dos razones principales para ello:<ul> <li data-xf-list-type="ul">La economía estadounidense está construida para estimular el gasto del consumidor, no el ahorro.</li> <li data-xf-list-type="ul">Y en tiempos de incertidumbre, todos, desde los inversores hasta los gobiernos, recurren al dólar: sigue siendo el refugio seguro del mundo.</li> </ul></li> </ol><h2>¿Por qué es esto un problema para Estados Unidos?</h2>A corto plazo, quizá no parezca un problema. La economía estadounidense se mantiene <a href="https://cwejournal.hse.ru/lgrigoryev-3-2024" target="_blank">sólida</a> . Nadie está dando señales de alarma. Pero, bajo la superficie, los desequilibrios se acumulan: los déficits comerciales persistentes, la creciente deuda federal y el aumento de las tasas de interés constituyen una combinación peligrosa. A medida que los préstamos se encarecen, se hace cada vez más difícil pagar esa deuda.Además, China ha frenado sus esfuerzos por impulsar el consumo interno, y los problemas económicos de Europa están impulsando aún más la entrada de capital a Estados Unidos. Esto no hace más que agravar el desequilibrio.Trump sabe que su tiempo político se acaba: las elecciones intermedias están a la vuelta de la esquina. Si va a actuar, tiene que ser ya.<h2>¿Cuales son sus opciones?</h2>Entonces, ¿cómo puede Estados Unidos impulsar el ahorro, reducir el déficit comercial y reducir los tipos de interés a largo plazo? En teoría, existen varias palancas:<ul> <li data-xf-list-type="ul">Recortar el gasto gubernamental: Trump ha presionado para que esto se haga (solo basta con mirar el trabajo de DOGE y otros).</li> <li data-xf-list-type="ul">Reducir drásticamente los impuestos corporativos e invertir en la industria: lo primero aumenta la desigualdad, y lo segundo es difícil de lograr en un sistema político polarizado. Aun así, ambos se persiguen, en parte mediante aranceles.</li> <li data-xf-list-type="ul">Limitar las entradas de capital: es políticamente tóxico.</li> <li data-xf-list-type="ul">Reducir el papel del dólar como moneda de reserva global es difícil de hacer unilateralmente y potencialmente desestabilizador.</li> <li data-xf-list-type="ul">Imponer aranceles es políticamente la opción más fácil y la que Trump claramente ha elegido.</li> </ul>¿Mi suposición? Los aranceles son solo la punta de la lanza. El plan más amplio probablemente incluya partes de los cinco enfoques.<h2>Reseñas legítimas</h2>Aun así, las críticas son reales y, en muchos casos, válidas.Primero: ¿Por qué Trump usa un <a href="https://x.com/kushdesai47/status/1907618136444067901?s=61" target="_blank">gráfico</a> descuidado y anecdótico de los niveles arancelarios entre países para justificar sus acciones? Como <a href="https://x.com/ojblanchard1/status/1907734253636350061?s=61" target="_blank">bromeó</a> Olivier Blanchard , todos tenemos déficits comerciales con nuestro panadero y superávits con nuestro empleador. Lo mismo ocurre a nivel internacional. Intentar "equilibrar" cada relación comercial bilateral no solo es ingenuo, sino que pierde por completo el objetivo.Pero Trump no busca necesariamente equilibrar el comercio; busca negociar. El mercado estadounidense es tan crucial para tantos países que Trump parece estar aprovechando el acceso a él para obtener concesiones. Si de todas formas va a subir los aranceles, ¿por qué no sacarle algún provecho?Segundo: Algunos advierten que esto podría conducir a una crisis global. Mencionan la Ley Arancelaria Smoot-Hawley de 1930, a la que muchos culpan de agravar la Gran Depresión. Pero no simplifiquemos la historia. En aquel entonces, Estados Unidos tenía un superávit comercial, un déficit de consumo y una sobreinversión desenfrenada; los aranceles solo empeoraron la situación <a href="https://www.foreignaffairs.com/united-states/how-tariffs-can-help-america" target="_blank">.</a> Hoy, Estados Unidos tiene el problema opuesto.Dicho esto, no podemos descartar un desastre. Todo depende de cómo se desarrolle la guerra comercial. Sospecho que buena parte de los aranceles se reducirá eventualmente como parte de los acuerdos negociados. E incluso si no es así, el impacto inicial recaerá con más fuerza sobre países con superávit como China, Alemania, Japón, Corea del Sur y, sí, Rusia. Estados Unidos sería el último en sufrir el impacto.Incluso existe una posibilidad real de que Estados Unidos, después de desencadenar una crisis global, pueda emerger en una posición más fuerte.<h2>Pero la inflación no es ninguna broma.</h2>El mayor riesgo inmediato es la inflación, y quizás incluso la estanflación. Trump argumenta que la producción nacional aumentará para satisfacer la demanda y mantener los precios bajo control. Soy escéptico. La producción lleva tiempo. Los aumentos de precios, no.Y todavía hay mucho que no sabemos:<ul> <li data-xf-list-type="ul">¿En qué medida dependen las empresas estadounidenses de componentes extranjeros?</li> <li data-xf-list-type="ul">¿Qué porcentaje de la inflación futura será impulsada por piezas y materiales importados?</li> <li data-xf-list-type="ul">¿Se implementarán realmente las demás partes del plan de reducción del déficit?</li> <li data-xf-list-type="ul">¿Y cómo interactuarán las fuerzas deflacionarias globales (los países que inundan mercados no estadounidenses con sus excedentes de bienes) con el aumento de los precios internos?</li> </ul><h2>El resultado final</h2>Trump está jugando a lo grande. Los aranceles son una herramienta torpe e ineficiente. Los economistas lo saben. Por eso tantos están enloquecidos.Pero no se trata realmente de aranceles. Se trata de intentar reformular el modelo económico bajo el que Estados Unidos —y el mundo— ha operado durante los últimos 30, incluso 80 años.Es atrevido. Es peligroso. No creo que esté justificado. Pero no es una locura.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)