Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Noticias de Defensa de Chile
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Nicanor_Chile" data-source="post: 1590421" data-attributes="member: 12"><p>Estimado Miguel,</p><p></p><p>Me veo en la necesidad de contestarle punto por punto ya que en su apreciación hay varias apreciaciones que creo que están equivocados y/o están cargados de prejuicios:</p><p></p><p>1. Chile no ha iniciado una escalada armamentista ni mucho menos, lo que ha hecho –como país soberano- es un recambio sustantivo de sus medios por otros actuales y de mayores capacidades porque quiere y puede hacerlo. Hay que tener presente que nadie recambia medios por otros inferiores ni de menores prestaciones que los antiguos, de hecho Argentina lo hizo en los 70 y principios de los 80 a mucho mayor escala.</p><p></p><p>2. El financiamiento (Ley de Cobre como señala usted) es un financiamiento que es estudiado por el Congreso y el Poder Ejecutivo con mucha antelación a propuesta de las FFAA. La Ley Reservada del Cobre (nombre correcto), financia sólo una parte del presupuesto de las FFAA y tiene por objeto precisamente que el financiamiento de estas no quede entregada al completo arbitrio del gobierno de turno. No sé si le suena familiar, pero una Ley como ésta (no es la solución única por cierto) evita que gobiernos prácticamente desmantelen sus propias FFAA con pretextos políticos o poco claros.</p><p></p><p>3. Lo que no puedo aceptarle es que señale que este nuestra modernización de las FFAA sea, en su opinión, “<em>fomentado y apoyado por su socio uk y sus socios del norte”, </em>es frase resulta insultante para un país soberano como Chile que toma sus propias decisiones en materia de defensa. Que tengamos buenas relaciones con USA, UK y el resto de Europa y les compremos material no es más que un acto comercial en que pagamos cada peso que nos cobran (y que no es nada de barato), por otro lado, cabe recordar que Argentina fue un “aliado estratégico de USA” y nadie se quemó a lo bonzo por ello.</p><p></p><p>4. Las relaciones militares conjuntas entre Argentina y Chile son válidas y necesarias, difiero con usted una vez más, ya que muestran las confianzas producto de una integración comercial, económica, social, y un largo etc. entre nuestros países, la defensa no tiene por qué ser excepción. Nadie comparte tácticas militares ni “secretos” (que hoy en día son muy pocos), sino políticas y acciones conjuntas que muestran señales precisamente en la vereda opuesta a lo que usted señala como <em>“carente de ética”.</em></p><p></p><p><em>5. </em>Sobre sus frases de <em>“mi vecino aliado de mi enemigo”, “mi vecino en el pasado fue aliado de mi enemigo en contra mío”, “sé que mi vecino en el pasado fue aliado de mi enemigo en contra mío, y hoy mi vecino dice que conmigo esta todo” </em>o<em> “en los hechos me demuestra que se reine con mi enemigo que le facilita elementos para que sea cada vez más peligroso para todos los vecinos” </em>las encuentro desafortunadas y lamentables, yo no sé si usted vive aún en la época de los 80 en que nos gobernaban dictaduras militares o tiene derechamente animadversión en contra de Chile, pero estas expresiones de “amigos y enemigos”, además de carentes de cualquier grado de objetividad, son propias de personas que creen que entre nuestros países hay o hubo una guerra; no sé si usted sabe pero Chile no tiene “enemigos” ni necesita hacerle favores a nadie para actuar de manera soberana, las políticas de Argentina para con UK son de ustedes y ellos, no pretenda que Chile actúe de cual o tal manera, de hecho Chile apoya el reclamo de Malvinas pero no por ello se va a declarar en contra o actuar de manera distinta para con UK, sería tan absurdo como pedirle a Argentina que actúa de manera difiérete con Perú o Bolivia por que nos demanda en la Haya.</p><p></p><p><em>6. </em>Y una cosa más sobre el “bien común” que señala usted, supongo que el bien común no es lo que a usted le interesa como un "común", el bien común es una filosofía tan amplia como interpretes exista, si no tenemos un criterio común en Latinoamérica en materia de defensa menos tendremos un criterio común (bien común) en materia de políticas internacionales, menos con personas que como usted se niegan incluso a que países vecinos (y hermanos agrego yo) puedan tener criterios comunes en materia de defensa que permitan que se unifiquen criterios en materia de FFAA.</p><p></p><p>Te mando un saludo,</p><p></p><p>Nicanor</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Nicanor_Chile, post: 1590421, member: 12"] Estimado Miguel, Me veo en la necesidad de contestarle punto por punto ya que en su apreciación hay varias apreciaciones que creo que están equivocados y/o están cargados de prejuicios: 1. Chile no ha iniciado una escalada armamentista ni mucho menos, lo que ha hecho –como país soberano- es un recambio sustantivo de sus medios por otros actuales y de mayores capacidades porque quiere y puede hacerlo. Hay que tener presente que nadie recambia medios por otros inferiores ni de menores prestaciones que los antiguos, de hecho Argentina lo hizo en los 70 y principios de los 80 a mucho mayor escala. 2. El financiamiento (Ley de Cobre como señala usted) es un financiamiento que es estudiado por el Congreso y el Poder Ejecutivo con mucha antelación a propuesta de las FFAA. La Ley Reservada del Cobre (nombre correcto), financia sólo una parte del presupuesto de las FFAA y tiene por objeto precisamente que el financiamiento de estas no quede entregada al completo arbitrio del gobierno de turno. No sé si le suena familiar, pero una Ley como ésta (no es la solución única por cierto) evita que gobiernos prácticamente desmantelen sus propias FFAA con pretextos políticos o poco claros. 3. Lo que no puedo aceptarle es que señale que este nuestra modernización de las FFAA sea, en su opinión, “[I]fomentado y apoyado por su socio uk y sus socios del norte”, [/I]es frase resulta insultante para un país soberano como Chile que toma sus propias decisiones en materia de defensa. Que tengamos buenas relaciones con USA, UK y el resto de Europa y les compremos material no es más que un acto comercial en que pagamos cada peso que nos cobran (y que no es nada de barato), por otro lado, cabe recordar que Argentina fue un “aliado estratégico de USA” y nadie se quemó a lo bonzo por ello. 4. Las relaciones militares conjuntas entre Argentina y Chile son válidas y necesarias, difiero con usted una vez más, ya que muestran las confianzas producto de una integración comercial, económica, social, y un largo etc. entre nuestros países, la defensa no tiene por qué ser excepción. Nadie comparte tácticas militares ni “secretos” (que hoy en día son muy pocos), sino políticas y acciones conjuntas que muestran señales precisamente en la vereda opuesta a lo que usted señala como [I]“carente de ética”.[/I] [I]5. [/I]Sobre sus frases de [I]“mi vecino aliado de mi enemigo”, “mi vecino en el pasado fue aliado de mi enemigo en contra mío”, “sé que mi vecino en el pasado fue aliado de mi enemigo en contra mío, y hoy mi vecino dice que conmigo esta todo” [/I]o[I] “en los hechos me demuestra que se reine con mi enemigo que le facilita elementos para que sea cada vez más peligroso para todos los vecinos” [/I]las encuentro desafortunadas y lamentables, yo no sé si usted vive aún en la época de los 80 en que nos gobernaban dictaduras militares o tiene derechamente animadversión en contra de Chile, pero estas expresiones de “amigos y enemigos”, además de carentes de cualquier grado de objetividad, son propias de personas que creen que entre nuestros países hay o hubo una guerra; no sé si usted sabe pero Chile no tiene “enemigos” ni necesita hacerle favores a nadie para actuar de manera soberana, las políticas de Argentina para con UK son de ustedes y ellos, no pretenda que Chile actúe de cual o tal manera, de hecho Chile apoya el reclamo de Malvinas pero no por ello se va a declarar en contra o actuar de manera distinta para con UK, sería tan absurdo como pedirle a Argentina que actúa de manera difiérete con Perú o Bolivia por que nos demanda en la Haya. [I]6. [/I]Y una cosa más sobre el “bien común” que señala usted, supongo que el bien común no es lo que a usted le interesa como un "común", el bien común es una filosofía tan amplia como interpretes exista, si no tenemos un criterio común en Latinoamérica en materia de defensa menos tendremos un criterio común (bien común) en materia de políticas internacionales, menos con personas que como usted se niegan incluso a que países vecinos (y hermanos agrego yo) puedan tener criterios comunes en materia de defensa que permitan que se unifiquen criterios en materia de FFAA. Te mando un saludo, Nicanor [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Noticias de Defensa de Chile
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba