Noticias de Chile

A mi no me deja de parecer muy extraño esto del fondo oceánico de no sé donde.
Nunca había escuchado de esto.
No pudieron encontrar algo menos rebuscado, algo más cerca. El Beagle por último mas cerca pero esto quien lo puede ir a ver?, medir etc. Vas a llevar comisiones del Derecho internacional, jueces, peritos a mostrar el mar?
Fue para no quedarse después del reclamo argentino del 2009/2016 que hizo al sur este del Punto F del Tratado de 1984.

Podriamos haber regulado bilateralmente como se modernizaba el tratado para ambos crecer hasta la milla 350, pero como se hizo de manera unilateral simplemente se reaccionó con otro reclamo utilizando lo que aprendimos en el juicio con Perú en La Haya, sobre la plataforma política que dan las islas en términos de ZEE, cuando se aplica la regulación bilateral que se tiene que probar con la costumbre (porque los jueces de la Corte son en gran mayoría de la vertiente del Common Law en donde valen más los actos diarios que los papeles firmados como en el Derecho Continental Europeo que es nuestra tradición jurídica) y cuando se aplica la equidistante que es la práctica generalmente aceptada del derecho del mar.

Esto se pudo haber evitado con trabajo conjunto de ambas Cancillerías. Yo no se que hacen, comunican todo el tiempo que tienen consultas (al parecer puro cocktail y tratados comerciales) pero no han sido capaces de coordinarse ni para esto ni para cerrar el tema de los Hielos que viene desde los 90s. Una diplomacia de buenas palabras y buena onda pero que rehuye a solucionar los temas prácticos. Hay que solucionar, no por algo pagamos bastante plata a los funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores y Embajadores, que están entre los mejores sueldos dentro del Gobierno Central.

Más corto nos ha salido La Haya.

Saludos
 

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
Fue para no quedarse después del reclamo argentino del 2009/2016 que hizo al sur este del Punto F del Tratado de 1984 Podriamos haber regulado bilateralmente como se modernizaba el tratado para ambos crecer hasta la milla 350, pero como se hizo de manera unilateral simplemente se reaccionó con otro reclamo utilizando lo que aprendimos en el juicio con Perú en La Haya, sobre la plataforma política que dan las islas en términos de ZEE, cuando se aplica la regulación bilateral que se tiene que probar con la costumbre (porque los jueces de la Corte son en gran mayoría de la vertiente del Common Law en donde valen más los actos diarios que los papeles firmados como en el derecho continental europeo que es nuestra tradición jurídica) y cuando se aplica la equidistante que es la práctica generalmente aceptada del derecho del mar.

Esto se pudo haber evitado con trabajo conjunto de ambas Cancillerías. Yo no se que hacen, comunican todo el tiempo que tienen consultas (al parecer puro cocktail y tratados comerciales) pero no han sido capaces de coordinarse ni para esto ni para cerrar el tema de los Hielos que viene desde los 90s. Una diplomacia de buenas palabras y buena onda pero que rehuye a solucionar los temas prácticos. Hay que solucionar, no por algo pagamos bastante plata a los funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores y Embajadores, que están entre los mejores sueldos dentro del Gobierno Central.

Más corto nos ha salido La Haya.

Saludos
Coincido. Algo así pensaba.
 
Vivo en Argentina. No he visto en ningún medio de comunicación nacional expresiones reclamando no haber invadido Chile en 1978 o reclamando iniciar conflicto alguno. El supuesto conflicto no llega a ocupar en los medios locales ni la décima parte del espacio y la atención que ocupan las próximas elecciones. Creo que tu apreciación acerca de la repercusión de esto en Argentina, en el público en general, es equivocada.
Lo cual muestra lo relegado que queda desde hace décadas las cuestiones de Soberanía, Relaciones Internacionales, Diplomacia y poder Militar en la agenda de los Medios de Comunicación Social, y en la agenda Política Argentina. Se oscilo durante mucho tiempo pasado entre triunfalismos y positivismos exacerbados irreales en la sociedad a un mayoritario silencio por falta de interés , y/o desconocimiento de los intereses nacionales en los reclamos territoriales y marítimos de la Nación, a lo cual los Medios de Com. Social y la Educación Federal no aportan la necesaria agenda nacional de conocimiento e interés, sumado a la merma en la capacidad Militar Argentina desde la década de 1980 luego de dos conflictos armados, uno convencional y otro no convencional, y a las crisis cíclicas socioeconómicas.
Diplomacia sin Poder Militar, industrial, tecnológico, económico es Diplomacia sin sustento de brazo fuerte disuasivo.
 
Yo no lo encuentro rebuscado , es más , por lo que me he informado últimamente me doy cuenta que es un paso obligado de Chile algo tan importante a futuro como su proyección Antártica .
Chile tiene Soberanía efectiva e incuestionable sobre el punto más meridional del Continente americano , una buena ahí , el Tratado de Paz y Amistad de 1984 se refiere hasta el punto F , no mas al sur , otra buena . Es un tiro Libre Directo , desde la boca del Área , nuestra Barrera se va a tener que ordenar muy bien y vamos a necesitar un Monstruo de Arquero ..
Reitero algo que escribí más atrás , con esto de la extencion de la plataforma marítima continental Chile le debe mucho a los visionarios que incorporaron todas esas Islas Perdidas como las Diego Ramírez , Pascua , Juan Fernández , etc....
Haganle un Obelisco a esos Viejos !!!
 

Jorge II

Serpiente Negra.
No pasa nada; una bomba, un sobrevuelo, una pequeña intrusión de fuerzas chilenas al territorio argentino es peor para el gobierno de Chile; más aun para sus fuerzas armadas y aumentaría la tensión regional donde Estados Unidos por nada del mundo quiere tener otro despelote pero además habilitaría con justa razón sanciones económicas y también embargos. Ni hablar de que Argentina va a romper todo tipo de relaciones diplomaticas/económicas con cierre de fronteras, ayuda económica y de armas a los terroristas mapuches etc etc etc etc.

Por eso no pasa nada y no va a pasar nada, no hay de que preocuparse.
 
O sea un cierre de fronteras unilateral por parte de Argentina traería una serie de implicancias y respuestas por parte de Chile. Brasil que saca sus productos a Asia por los puertos del Pacífico ejerceria presión para el libre transito de sus camiones. El cierre de la frontera de Magallanes/Sta Cruz significaría el completo aislamiento de Tierra del Fuego. Para que decir la caída en la producción agricola y vitivinicola de Mendoza, si se cerrara Cristo Redentor, por ejemplo.

Cerrar fronteras no trae ninguna solución para negociar.

Respecto a ayuda a grupos violentistas, no vaya a ser que terminen haciendo una tole tole a ambos lados de la frontera. Entregarles armas sería dispararse en el pie sencillamente
 

Jorge II

Serpiente Negra.
Todo es dificil, pero tiene más que perder Chile que Argentina de eso no hay duda; Argentina peor no puede estar de lo que está; Chile puede estar peor por posible embargos y cierre de fronteras. con respecto al terrorismo mapuche el problema es que Neuquén, Chubut, Rio Negro tanto su población, la justicia y la política de esa zona apoyan su causa a diferencia de Chile que lo combate sin cesar,
 
Última edición:
Todo es dificil, pero tiene más que perder Chile que Argentina de eso no hay duda; Argentina peor no puede estar de lo que está; Chile puede estar peor por posible embargos y cierre de fronteras. con respecto al terrorismo mapuche el problema es que Neuquén, Chubut, Rio Negro tanto su población, la justicia y la política de esa zona apoyan su causa a diferencia de Chile que lo combate sin cesar,
No creo que pase por ahí, fíjate que cuando NK interrumpió el suministro de gas, el presidente de chile amenazó con guerra así que no es tan así eso de perjudicadar estratégicamente un país no te la llevas de arriba, a menos que tengas espalda militar.
 
Tampoco es que al partido gobernante en Argentina le haya caído mal. Es mas, después del Olivos-Gate un poco de polémica externa le vino como anillo al dedo para descomprimir el ambiente interno.
 
Alguien familiarizado con las FFAA chilenas podría explicar si esos ejercicios en los hielos es habitual osea un ejercicio de siempre o tiene que ver con todo esto?
 
Alguien familiarizado con las FFAA chilenas podría explicar si esos ejercicios en los hielos es habitual osea un ejercicio de siempre o tiene que ver con todo esto?

Lo que puse una página atrás era lo reportado por el ECh en su twitter, notas de entrenamiento de agosto e inicios de este mes y no figura ningún movimiento anómalo. En noticias por google nada, en blog de defensa nada, en foros chilenos nada.

Aquí las noticias de agosto y septiembre: https://www.ejercito.cl/prensa/historial-noticias (nada)

La última vez que hubo reconocimiento fue en diciembre del año pasado (verano):

Saludos
 
Alguien familiarizado con las FFAA chilenas podría explicar si esos ejercicios en los hielos es habitual osea un ejercicio de siempre o tiene que ver con todo esto?
buenas noches, es un Simple Ejercicio, es mas conociendo al Ejercito Chileno, para mi no pasa de Ejercicios de Compañia o de Sección, M113 se ve Ingenieros con obstaculos alambradas, Valla Doble reforzada, rodillos, erizos etc , algo que las Unidades pueden realizar en su propio Campo de Instrucción, el objetivo de la Instrucción es conocimiento y aplicación de técnicas en el Terreno, lo dice el portal
 
hay
No creo que pase por ahí, fíjate que cuando NK interrumpió el suministro de gas, el presidente de chile amenazó con guerra así que no es tan así eso de perjudicadar estratégicamente un país no te la llevas de arriba, a menos que tengas espalda militar.
Nos cortaron el gas y Chile viendo esto, tuvo que construir plantas de GNL y con eso se termino la forma de presion que tenia en esa epoca la Argentina.
 
Del otro lado de Chalten están los hielos continentales. Los hielos continentales son una pequeña antártida. Es una meseta ocupada por hielo con espesores variables cuyas condiciones de clima son similares a la antártida. Es una zona muuuuuy peligrosa. Solamente montañistas de mucha experiencia transitan en forma esporádica por allí. Es imposible transitar con vehículos a ruedas. Lo único que se mueve son trineos arrastrados o motos de nieve. En mi humilde conocimiento, cualquier movimiento de tropas será "testimonial" y limitado a una patrulla. Nada que pueda representar una amenaza a un lado o otro de la cordillera.

En cuanto a lo que se dice que falta delimitar el límite, el problema está dado por el hielo. El tratado de límites indica que se deben seguir la línea de las altas cumbres. No se sabe adonde está esa línea pues todo está cubierto de cientos de metros de hielo. Y si se supiera algún día, tampoco se puede poner un hito. Por un lado se hundiría en el hielo y por otro, el hielo se mueve, el hilo navegaría con él.

Saludos.

En esta foto del ejercicio "Soberanía efectiva" que se lleva a cabo todos los años se ve clarito el chalten de fondo.
No necesitan trineos , ni nada raro , en helicóptero se llega y se puede montar un puesto en las cumbres. Yo mismo he llegado la base del Chalten y caminado toda esa aérea. No necesitas ser spiderman para andar por ahí.





 
hay

Nos cortaron el gas y Chile viendo esto, tuvo que construir plantas de GNL y con eso se termino la forma de presion que tenia en esa epoca la Argentina.
Pero acá el forista habla de todo el comercio todo lo que fluye de un lado al otro desde mercadería a qué se yo a todo,....más allá de lo que pueda influir argentina en eso, para mí podría considerarse casi un acto de guerra, o un buen pretexto para una, no es algo para tomarse a la ligera una desición de esas.
Para mí es como bloquear un puerto o realizar un ciberataque estatal.
 
Pero , tampoco hay que polemizarlo tanto , de ambos bandos entre el EA y el ECH es un juego habitual entre ellos , mandar patrullas a la zona.

Presencia del Ejército argentino, provoca malestar en Chile​

Se trata de una expedición en zona limítrofe y el alcalde de Villa O'Higgins, Roberto Recabal, aseguró que el ejercicio realizado es "una provocación".





Hay temor frente a los argentinos”: alcalde de Villa O’Higgins criticó respuesta de Ampuero por militares trasandinos en el sur​

Roberto Recabal (IND), alcalde de la comuna donde se encuentra la parte chilena de Campos de Hielo Sur y otra vez hizo un llamado a llevar militares a la zona.​




Malestar en Chile por un ejercicio militar de la Argentina en la zona de Hielos Continentales​

Un alcalde y un geógrafo alertaron sobre la presencia de militares argentinos en la zona limítrofe. La Cancillería chilena tuvo que aclarar la situación y el Ejército dijo que sólo se trató de un operativo de rutina​


 
Pero acá el forista habla de todo el comercio todo lo que fluye de un lado al otro desde mercadería a qué se yo a todo,....más allá de lo que pueda influir argentina en eso, para mí podría considerarse casi un acto de guerra, o un buen pretexto para una, no es algo para tomarse a la ligera una desición de esas.
Para mí es como bloquear un puerto o realizar un ciberataque estatal.
hay mucha mercaderia que ingresa y viene por el Norte de Chile, pasa por las Provincias de Jujuy y Salta, tambien tengo entendido combustible que va hacia Chile, vienen y van por los Puertos Chilenos del Norte, y se dirigen a Paraguay y Brasil y viceversa. no solo es comercio entre Argentina y Chile,
 

Noticias del Sitio

Arriba