Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Paquetetoque" data-source="post: 3728651" data-attributes="member: 11251">A veces creo que las dudas sobre el F/A-XX van más allá que la viabilidad del avión en sí y se sumerge de lleno en la polémica decisión de si los portaaviones y sus grupos&nbsp; tienen futuro o son objetivos &quot;fáciles&quot; para las nuevas armas y serán cosa del pasado. Pero a día de hoy EEUU sigue construyéndolos, China se ha puesto las pilas y .... sí, hasta España quiere uno!!.Dicho esto si la decisión es mantener los grupos aeronavales tal cual están ahora, creo que la marina lleva razón y necesitan con urgencia un caza de sexta generación. El F-35 llega hasta dónde puede y el peso lo lleva la saga F-18 E/F/G, de cuarta generación y no precisamente unos jovenzuelos...Desde hace ya mucho tiempo, la marina ha sido &quot;maltratada&quot; en las prioridades presupuestarias. Desde el F-14 han tenido que ir mendigando y defendiendo cada programa y siempre o casi han sido los segundones en el reparto de la &quot;tarta&quot;. Si al F-15 lo sustituyó el F-22, al F-14 &quot;solo&quot; un remake del F-18... Cancelaron el A-12. Han ido perdiendo plataformas hasta que en los últimos años las cubiertas solo tenían &quot;un&quot; avión...Si se apuesta por mantener los 10 grupos de portaaviones es necesario el F/A-XX.Y en este caso no lo veo como un F-47 navalizado; creo que no es tan sencillo. En mi opinión la tendencia actual de aviones sin cola perjudica notablemente la maniobrabilidad, y para aterrizar en un barco quieres tener el control total. Es &quot;personal&quot;, pero creo que el futuro caza naval, si tendrá &quot;colas&quot; aunque sean plegables o discretas. Aparte de los demás requisitos normales de un avión naval.No estoy de acuerdo con lo que se dice de que con el F-47 copan la capacidad de diseño de la industria norteamericana... Si hay dinero para gastar, seguro que se puede...</blockquote>

[QUOTE="Paquetetoque, post: 3728651, member: 11251"] A veces creo que las dudas sobre el F/A-XX van más allá que la viabilidad del avión en sí y se sumerge de lleno en la polémica decisión de si los portaaviones y sus grupos tienen futuro o son objetivos "fáciles" para las nuevas armas y serán cosa del pasado. Pero a día de hoy EEUU sigue construyéndolos, China se ha puesto las pilas y .... sí, hasta España quiere uno!!. Dicho esto si la decisión es mantener los grupos aeronavales tal cual están ahora, creo que la marina lleva razón y necesitan con urgencia un caza de sexta generación. El F-35 llega hasta dónde puede y el peso lo lleva la saga F-18 E/F/G, de cuarta generación y no precisamente unos jovenzuelos... Desde hace ya mucho tiempo, la marina ha sido "maltratada" en las prioridades presupuestarias. Desde el F-14 han tenido que ir mendigando y defendiendo cada programa y siempre o casi han sido los segundones en el reparto de la "tarta". Si al F-15 lo sustituyó el F-22, al F-14 "solo" un remake del F-18... Cancelaron el A-12. Han ido perdiendo plataformas hasta que en los últimos años las cubiertas solo tenían "un" avión... Si se apuesta por mantener los 10 grupos de portaaviones es necesario el F/A-XX. Y en este caso no lo veo como un F-47 navalizado; creo que no es tan sencillo. En mi opinión la tendencia actual de aviones sin cola perjudica notablemente la maniobrabilidad, y para aterrizar en un barco quieres tener el control total. Es "personal", pero creo que el futuro caza naval, si tendrá "colas" aunque sean plegables o discretas. Aparte de los demás requisitos normales de un avión naval. No estoy de acuerdo con lo que se dice de que con el F-47 copan la capacidad de diseño de la industria norteamericana... Si hay dinero para gastar, seguro que se puede... [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)