Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Grulla" data-source="post: 3127572" data-attributes="member: 5064"><h3>El presidente de los Servicios Armados de la Cámara plantea preocupaciones sobre el F-35 y NGAD</h3>El programa Next Generation Air Dominance aún se encuentra en una etapa temprana de desarrollo y está altamente clasificado, pero Kendall ha dicho que será una "familia de sistemas", que incluirá al menos un avión con tripulación y un número no revelado de aviones sin tripulación, junto con otras tecnologías que podrían incluir plataformas tripuladas opcionalmente, misiles, cápsulas y capacidades fuera de borda.Ese avión tripulado, concebido como un caza de "sexta generación" para reemplazar al F-22, podría convertirse en el caza más caro de la historia; <a href="https://www.airforcemag.com/ngad-price-per-tail-will-more-than-double-that-of-f-35/" target="_blank">Kendall les dijo a los legisladores en abril que el precio</a> podría ser de "varios cientos de millones de dólares" por avión.En su momento, reconoció que tal cifra es “un número que les va a llamar la atención”. Y el 15 de junio, Smith pareció insinuar que el precio podría ser un problema, ya que contrasta con otras prioridades presupuestarias.“¿Cómo es la mezcla? ¿Qué quieres aportar a esta pelea? Smith dijo. “En este momento, me parece que las inversiones que deberíamos estar haciendo son en sistemas de drones, satélites, comunicaciones, misiles más resistentes. Cuando miras las guerras que realmente están sucediendo, los aviones de combate no han sido una parte tan importante. Han sido los drones. Ha sido el ciber”. Cuestionó si Estados Unidos “realmente puede darse el lujo de hacer una inversión tan grande en un avión”. … Esa es una decisión que tienes que tomar”.Dijo que “tal vez tengamos que hacer esto” porque el F/A-18 de la Armada “no puede sobrevivir. No vas a enviar el F-35. Y la cuestión es que no sabes con certeza cuál será esa tecnología”.Smith advirtió que no está pidiendo que se abandone la NGAD; de hecho, elogió la estructura del programa y le dio crédito por usar tecnologías innovadoras como la fabricación digital. Pero dada la incertidumbre inherente del futuro, hizo sonar una nota de precaución sobre fijar demasiado en un programa.“Siempre me resisto a poner un montón de fichas en el medio de la mesa cuando no estás seguro. Y el NGAD parece un montón de fichas en el medio de la mesa”, dijo Smith. Y tal vez tengas que hacerlo. Tal vez sea una tecnología que, si alguien más llega primero y tú no has llegado, entonces estás en un lugar muy malo. … Pero prefiero una solución que lo coloque en una posición para satisfacer sus necesidades de defensa sin tener que hacer una inversión tan grande en una especie de apuesta por la tecnología común”.En última instancia, Smith reconoció que la Fuerza Aérea tiene que tomar medidas en cosas como NGAD para prepararse para futuras amenazas, incluso si existe el riesgo de fallar. Aún así, dijo, el Congreso debe "examinar detenidamente" para determinar si NGAD es la apuesta correcta.“Quiero que esas preguntas se examinen más a fondo que solo, bueno, por supuesto, tenemos que construir un caza de sexta generación. ¿Bien por qué? ¿Qué nos va a traer? Smith dijo. “Creo que debemos hacernos esas preguntas antes de hacer inversiones masivas en el programa”.[URL unfurl="true"]https://www.airforcemag.com/house-armed-services-chair-raises-concerns-about-f-35-and-ngad/[/URL]</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina