Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SMS" data-source="post: 3673031" data-attributes="member: 17858">[USER=569]@tanoarg[/USER]  es como dice [USER=30498]@Rastrojero76[/USER], los cazas tienen que proteger a los aviones de ataque en la mision, y como las misiones eran low-low-low por los SAM de la flota, no tiene sentido argumentar que el Mirage III es superior al Harrier EXCEPTO A BAJA ALTURA, como dice [USER=93]@ARGENTVS[/USER], porque a baja altura es donde se desarrolla la mision. Tal vez el Mirage pueda escoltar a un avion de ataque operando a 35000 pies con ventaja sobre el Harrier, pero no es el caso de Malvinas.Si el Mirage fuera superior al Harrier en el teatro, Argentina hubiera tenido una estrategia ganadora con la base aerea en Malvinas, porque los portaviones no se hubieran podido acercar y por lo tanto la superioridad aerea hubiera sido argentina, con lo cual el desembarco anfibio queda desechado ipso facto.</blockquote>