Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Motivos que impidieron que se prolongase la pista aérea de Puerto Argentino
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 3671918" data-attributes="member: 569"><p>porque no se hizo absolutamente nada al respecto..."aun asi", con "nada" se crearon dos bases operativas aereas en darwin y borbon, donde cada unidad contaba con mantenimiento, depositos de combustible y armamento.</p><p>lo mismo que puerto argentino, donde se contaba con depositos de combustible y maquinaria para el traspaso del mismo y capacidades de mantenimiento minimo... como demostro durante años de operacion civil.</p><p></p><p></p><p>y si...si vas a una guerra, tenes que prepararte a tal fin.</p><p></p><p>cañoneaban porque no habia absolutamente nada que se lo impidiera...un ejemplo muy pero muy simple sobre lo que "podria" significar la misma.... hasta donde tendria que llegar la flota inglesa para estar "tranquilos" ante la amenaza sue/exocet.</p><p></p><p>yo lo veo al reves...era muy probable, de por si, desde hacia años la faa se entreno que despliegues aeromoviles, incluso la bam santa cruz, fue acondicionada en abril del 82...</p><p>lo que pasa es que se aposto completamente al arreglo diplomatico (que no digo que este mal) y se trato de no mostrar señales de hostilidad... de por si, la guarnicion malvinas hasta mediados de abril, era muy endeble tanto en cantidad de hombres como material militar y no se tomaron medidas reales de defensa hasta que fue muy pero muy tarde... despues, aparecieron las justificaciones de las inacciones de nuestros comandantes en jefes respecto al conflicto...no se podia operar desde malvinas con aviones, la flota no ataco por falta de viento, los ingleses tenian chalecos antibalas, murieron cientos y cientos de ingleses, tenian visores nocturnos, la armada no nos paso los datos para usar bombas contra buques (palabra mas, palabra menos), las bombas pasaban de lado a lado los buques, etc etc.</p><p>si vas a un conflicto tenes que tomar las medidas necesarias a tal fin...llamese pista, baterias de 155mm, camiones, buques de defensa costera, entrenamiento, municiones, etc...</p><p>pero nada de esto se hizo...mandaron a nuestros hombres sin entrenamiento, sin armamento adecuado, sin logistica, con toda improvisacion, sin planeamiento conjunto, confrontados (y actuando) entre fuerzas....y con solo puesta la mirada en el posicionamiento politico al corto plazo.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="tanoarg, post: 3671918, member: 569"] porque no se hizo absolutamente nada al respecto..."aun asi", con "nada" se crearon dos bases operativas aereas en darwin y borbon, donde cada unidad contaba con mantenimiento, depositos de combustible y armamento. lo mismo que puerto argentino, donde se contaba con depositos de combustible y maquinaria para el traspaso del mismo y capacidades de mantenimiento minimo... como demostro durante años de operacion civil. y si...si vas a una guerra, tenes que prepararte a tal fin. cañoneaban porque no habia absolutamente nada que se lo impidiera...un ejemplo muy pero muy simple sobre lo que "podria" significar la misma.... hasta donde tendria que llegar la flota inglesa para estar "tranquilos" ante la amenaza sue/exocet. yo lo veo al reves...era muy probable, de por si, desde hacia años la faa se entreno que despliegues aeromoviles, incluso la bam santa cruz, fue acondicionada en abril del 82... lo que pasa es que se aposto completamente al arreglo diplomatico (que no digo que este mal) y se trato de no mostrar señales de hostilidad... de por si, la guarnicion malvinas hasta mediados de abril, era muy endeble tanto en cantidad de hombres como material militar y no se tomaron medidas reales de defensa hasta que fue muy pero muy tarde... despues, aparecieron las justificaciones de las inacciones de nuestros comandantes en jefes respecto al conflicto...no se podia operar desde malvinas con aviones, la flota no ataco por falta de viento, los ingleses tenian chalecos antibalas, murieron cientos y cientos de ingleses, tenian visores nocturnos, la armada no nos paso los datos para usar bombas contra buques (palabra mas, palabra menos), las bombas pasaban de lado a lado los buques, etc etc. si vas a un conflicto tenes que tomar las medidas necesarias a tal fin...llamese pista, baterias de 155mm, camiones, buques de defensa costera, entrenamiento, municiones, etc... pero nada de esto se hizo...mandaron a nuestros hombres sin entrenamiento, sin armamento adecuado, sin logistica, con toda improvisacion, sin planeamiento conjunto, confrontados (y actuando) entre fuerzas....y con solo puesta la mirada en el posicionamiento politico al corto plazo. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Motivos que impidieron que se prolongase la pista aérea de Puerto Argentino
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba