Misil "Trident"- Pérdida de "know how".

elinge

Colaborador
EEUU PERDIÓ EL “KNOW HOW” DE COMO FABRICAR UN COMPONENTE CLAVE DE LA CABEZA TERMONUCLEAR DE DOTACION EN LOS TRIDENT.

Los planes conjuntos estadounidenses y británicos para actualizar las cabezas de combate termonucleares de los misiles “Trident”, se han estancado temporalmente: en los EE.UU., los científicos han olvidado la forma de fabricación y extraviado los planos de un componente crítico. Así lo ha puesto de manifiesto una investigación hecha por un Comité de Control del Congreso de EE.UU.

Un informe de la Oficina de Contabilidad Gubernamental (GAO), dice que la Administración Nacional de Seguridad Nuclear (NNSA) de EEUU, "perdió el Know-How " de cómo hacer un material poco conocido, fabricado a partir de componentes muy peligrosos, cuyo nombre en código es Fogbank. Esto dio lugar a que el programa de modernización de ojivas nucleares se posponga por lo menos un año y ocasionó un costo extra al contribuyente de 69 millones de dólares.

El misil estratégico (SLBM) “Trident” lanzable desde SSBN, tiene múltiples vehículos de reentrada independiente (MIRV) para las cabezas de combate termonucleares, las que fueron diseñados por la División de Sistemas Espaciales de Lockheed Martin.

Los misiles “Trident” equipan a 14 SSBN clase “Ohio” de la US Navy y a cuatro de la clase “Vanguard” de la Royal Navy, que portan ojivas hechas en Gran Bretaña.

Los EE.UU. y el Reino Unido están tratando de actualizar las “envejecidas” ojivas W76 que portan los misiles Trident, con el fin de prolongar su vida operativa y garantizar su seguridad y fiabilidad. La actualización requiere que el misterioso material Fogbank sea reemplazado.

Nada se sabe acerca de la naturaleza o función del Fogbank, pero el material existente sobre el tema lo describe como un probable "inter estado" entre las fases de fisión y de fusión de una bomba termonuclear. En su naturaleza física, podría ser una especie de espuma o de un aerogel.

En las audiencias en el Congreso de EE.UU., se ha hecho saber que el material de fabricación requiere de un disolvente de limpieza que es "extremadamente inflamable" y "explosivo". El proceso también implica tratar con "materiales tóxicos peligrosos para los trabajadores”.

Una versión desclasificada del Informe de la GAO sobre el tema, fue puesto en conocimiento la semana pasada. El informe concluye: "la NNSA no administrö eficazmente uno de los más altos riesgos del programa: la fabricación de un material clave conocido como Fogbank , resultando esto en 69 millones de dólares en sobrecostos de las actualizaciones y un retraso en el calendario de al menos un año, lo que presenta importantes problemas logísticos a la Armada y sus SSBN".

El informe señaló que una nueva planta de producción se estableció en el Complejo de Seguridad Nacional S-12 en de Oak Ridge, Tennessee, porque la vieja instalación se había demolido en la década de 1990.


El informe concluye en que “curiosamente, la información vital sobre cómo fue fabricado el Fogbank, se había extraviado de alguna manera y que la NNSA había perdido el “know how” acerca de cómo fabricar el material, ya que había extraviado los pocos registros del proceso de fabricación de cuando el material se hizo en la década de 1980 y casi todo el personal con experiencia en la producción se había retirado de la Agencia o se había jubilado".


El principal Administrador Adjunto Principal de la NNSA, William Ostendorff, dijo que su Agencia está "en general de acuerdo con las conclusiones del informe de la GAO”.

http://www.domainb.com/aero/mil_avi/miss_muni/20090310_trident_missile.html

Mas datos sobre el misterioso FogBank en:

http://www.armscontrolwonk.com/1814/fogbank

http://blog.wired.com/defense/2008/03/fogbank-secret.html
 

pulqui

Colaborador
Ahhh bueno!!! De no creer!!

Son tan llamativas este tipo de noticias que a veces hacer dudar de su veracidad.

Buen artículo, elinge.
 
estaba por poner exactamente lo mismo!!!
es tan increible que no parece verdad!!... como es posible que no se llevara un registro de como hacer un material sensible de una cabeza termonuclear??...
y me pregunto, ese famoso Fogbanck, solo lo portan ese tipo de cabezas?? ... me parece tan inverosimil... o sera mas bien una forma de justificar 69M de dolares de mas que se necesitan y no saben como justificarlos?? :yonofui: :yonofui:

Obama chocho con estos muchachos!!! :smilielol5: :smilielol5:

---------- Post added at 06:21 ---------- Previous post was at 06:20 ----------

estaba por poner exactamente lo mismo!!!
es tan increible que no parece verdad!!... como es posible que no se llevara un registro de como hacer un material sensible de una cabeza termonuclear??...
y me pregunto, ese famoso Fogbanck, solo lo portan ese tipo de cabezas?? ... me parece tan inverosímil... o sera mas bien una forma de justificar 69M de dolares de mas que se necesitan y no saben como justificarlos?? :yonofui: :yonofui:

Obama chocho con estos muchachos!!! :smilielol5: :smilielol5:
 

Halcon_del_sur

Colaborador
Colaborador
Con "d" estimado, de redundante.

Ahora sera cierto esto? Capaz pierden el know-how de un componente pero porque estan usando otro mas nuevo.

Saludos.
 

elinge

Colaborador
Esta insólita noticia de la pèrdida de "know how", poco tiene que ver con el anuncio del pasado mes de febrero de la patrulla N° 1000 de la clase "Ohio", portadora de los "Trident" con las citadas cabezas nucleares o con esta que publicó "Espejo Aeronáutico", respecto a la cantidad de lanzamientos de prueba exitosos de los "Trident"


Además, para las cifras que se manejan hoy (cada D5 cuesta 50 millones de dolares), el sobrecosto de 69 millones de verdes por "extraviar" un componente crítico de una cabeza de combate termonuclear (cada SSN lleva 120), parece un "vuelto", que seguramente alguien necesita. Coincido: trabajo para Obama.....

EL MISIL NORTEAMERICANO TRIDENT II D5 ALCANZA 126 VUELOS DE PRUEBA EXITOSOS


La armada de los Estados Unidos ha conducido con éxito la prueba de vuelo del misil balístico (FBM) Trident II D5 fabricado por Lockheed Martin. La armada lanzó el misil sin su explosivo desde el submarino sumergido USS Alabama (SSBN 731) en el Océano Pacífico.

El Trident II D5 actualmente ha alcanzado con éxito 126 pruebas de vuelo desde 1989, un record no alcanzado por otro misil balístico o por un vehículo de lanzamiento espacial. El Programa del Sistema Estratégico de la Armada, ha alcanzado este nivel de performancia con su efectiva dirección y en sociedad con el equipo de la industria y de la Armada.

La Armada lanzó el misil como parte de la Operación Shakedown (DASO) para certificar el despliegue del USS Alabama, luego de una etapa de reacondicionamiento en el astillero para ser configurado para portar los misiles Trident I C4 y Trident II D5. Para la prueba, el misil fue convertido dentro a una configuración de prueba utilizando un kit de misil de prueba producido por Lockheed Martin que contiene los dispositivos de seguridad y la instrumentación telemétrica de vuelo.

El primer desplazamiento del misil D5 fue en 1990, encontrándose actualmente a bordo en los SSBN de la clase Ohio y de los británicos de la clase Vanguard. Con la tercera etapa de propileno sólido, el misil balístico de guiado inercial puede viajar en un rango nominal de 4.000 millas náuticas y transportar vehículos independientemente a objetivos múltiples.

La compañía de Sistemas Espaciales de Lockheed Martin, en Sun Valey, California, es el primer contratista y gerente del programa del misil Trident para la Armada de los Estados Unidos. La prueba también involucró el sistema integrado de navegación de Lockheed Martin que provee datos de navegación requerido para apoyar la rigurosidad actual en los requerimientos del Sistema estratégico Trident.

Lockheed Martin ha sido el principalr contratista para el sistema de navegación a bordo de los misiles balísticos de los submarinos desde 1955.

http://www.espejoaeronautico.com/index.php?scp=news&id=66622
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
Con "d" estimado, de redundante.

Ahora sera cierto esto? Capaz pierden el know-how de un componente pero porque estan usando otro mas nuevo.

Saludos.
Pasa que esta gente no se maneja con criterios de seguridad reduntantes si no rebuznantes :smilielol5:
 

Perfectirijillo

Colaborador
No se si tan extraña la noticia , sobre todo de USA...

concuerdo con el Tano, en Usa cuando quieren dinero extra o tiempo para
un programa, siempre salen este tipo de anuncios donde dan a entender
que están mal, que están perdiendo la carrera contra el enemigo......ahora
que digan que se les olvido como hacer el pepino es novedoso :smilielol5:.

Saludos.
 
...tal ves más adelante indiquen que los planos de este componente, se encuentra en Iran, por consiguinete habra que ir a rescatarlo.

Disculpas por la ironia:smilielol5:

Saludos!
 

elinge

Colaborador
Al ver una noticia de principios de este mes, que informaba que el USS Alabama había cumplido con éxito el disparo de un "Trident" "dummy", solo cargado con sensores, no me llamó la atención "anoticiarme" que su carga de misiles balísticos estaba formada por un mix de "Triden C4" y "TridentD5". ¿Será verdad que están temporalmente imposibilitados de fabricar las cabezas termonucleares para estos últimos? Los rusos y chinos, felices...

Berkut: el Fogbank es un componente de tres diseños de cabezas termonucleares: W76 (la que dota al TridentD5) , W78 y W80. El artículo no aclara que vector está armado con los otros dos modelos de warhead.
 

elinge

Colaborador
Tengo entendido que ingleses, dotaron a los "Trident" de los "Vanguard" con cabezas de combate "de fabricación propia". Otra rareza del artículo, pues habla de retraso de un año para norteamericanos e ingleses.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Chamuyo. Todo el material estrategico se maneja con el criterio de rebundancia.

Me recuerda al capítulo de los Simpson donde Skinner atribuye a una aurora boreal el resplandor del incendio en su cocina.

-¿Una aurora boreal? ¿En este lugar del mundo? ¿A esta época del año? ¿A esta precisa hora? ¿En su cocina?.....-
-
-Sí...-

-¿Puedo verla?-

-No.-



Ese último "No", debe haber sido la respuesta de un almirante a la petición de ver el "Fogbank" por parte de alguien del GAO.
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
Encima se llama "banco de niebla". . . hmmmmmmm :icon_bs:

Creo que el nombre real debería ser "cortina de humo" :biggrinjester: :smilielol5:

Saludos.
 
EEUU PERDIÓ EL “KNOW HOW” DE COMO FABRICAR UN COMPONENTE CLAVE DE LA CABEZA TERMONUCLEAR DE DOTACION EN LOS TRIDENT.

Los planes conjuntos estadounidenses y británicos para actualizar las cabezas de combate termonucleares de los misiles “Trident”, se han estancado temporalmente: en los EE.UU., los científicos han olvidado la forma de fabricación y extraviado los planos de un componente crítico. Así lo ha puesto de manifiesto una investigación hecha por un Comité de Control del Congreso de EE.UU.

Un informe de la Oficina de Contabilidad Gubernamental (GAO), dice que la Administración Nacional de Seguridad Nuclear (NNSA) de EEUU, "perdió el Know-How " de cómo hacer un material poco conocido, fabricado a partir de componentes muy peligrosos, cuyo nombre en código es Fogbank. Esto dio lugar a que el programa de modernización de ojivas nucleares se posponga por lo menos un año y ocasionó un costo extra al contribuyente de 69 millones de dólares.

El misil estratégico (SLBM) “Trident” lanzable desde SSBN, tiene múltiples vehículos de reentrada independiente (MIRV) para las cabezas de combate termonucleares, las que fueron diseñados por la División de Sistemas Espaciales de Lockheed Martin.

Los misiles “Trident” equipan a 14 SSBN clase “Ohio” de la US Navy y a cuatro de la clase “Vanguard” de la Royal Navy, que portan ojivas hechas en Gran Bretaña.

Los EE.UU. y el Reino Unido están tratando de actualizar las “envejecidas” ojivas W76 que portan los misiles Trident, con el fin de prolongar su vida operativa y garantizar su seguridad y fiabilidad. La actualización requiere que el misterioso material Fogbank sea reemplazado.

Nada se sabe acerca de la naturaleza o función del Fogbank, pero el material existente sobre el tema lo describe como un probable "inter estado" entre las fases de fisión y de fusión de una bomba termonuclear. En su naturaleza física, podría ser una especie de espuma o de un aerogel.

En las audiencias en el Congreso de EE.UU., se ha hecho saber que el material de fabricación requiere de un disolvente de limpieza que es "extremadamente inflamable" y "explosivo". El proceso también implica tratar con "materiales tóxicos peligrosos para los trabajadores”.

Una versión desclasificada del Informe de la GAO sobre el tema, fue puesto en conocimiento la semana pasada. El informe concluye: "la NNSA no administrö eficazmente uno de los más altos riesgos del programa: la fabricación de un material clave conocido como Fogbank , resultando esto en 69 millones de dólares en sobrecostos de las actualizaciones y un retraso en el calendario de al menos un año, lo que presenta importantes problemas logísticos a la Armada y sus SSBN".

El informe señaló que una nueva planta de producción se estableció en el Complejo de Seguridad Nacional S-12 en de Oak Ridge, Tennessee, porque la vieja instalación se había demolido en la década de 1990.


El informe concluye en que “curiosamente, la información vital sobre cómo fue fabricado el Fogbank, se había extraviado de alguna manera y que la NNSA había perdido el “know how” acerca de cómo fabricar el material, ya que había extraviado los pocos registros del proceso de fabricación de cuando el material se hizo en la década de 1980 y casi todo el personal con experiencia en la producción se había retirado de la Agencia o se había jubilado".


El principal Administrador Adjunto Principal de la NNSA, William Ostendorff, dijo que su Agencia está "en general de acuerdo con las conclusiones del informe de la GAO”.

http://www.domainb.com/aero/mil_avi/miss_muni/20090310_trident_missile.html

Mas datos sobre el misterioso FogBank en:

http://www.armscontrolwonk.com/1814/fogbank

http://blog.wired.com/defense/2008/03/fogbank-secret.html

Me parece que es una noticia amarallista
 

elinge

Colaborador
Si no es verdad, puede serlo. Si lo es, bien podría ser una noticia "negra para el negro", pues deberán desarrollar nuevamente lo que ya se desarrolló en los 80 y 90 . De cualquier forma y para llegar a un juicio propio, sugiero no tener en cuenta mi traducción de una noticia publicada en un par de sitios en inglés dedicados a los submarinos. Solo habría que "clickear" en cada uno de los links que referencio, leerlos, tal vez buscar mas información al respecto (Google es perfecto para eso) y luego emitir una opinión fundamentada. Es lo que haría yo para no quedarme en el "me parece"....
 
Arriba